Определение № 5-424/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-424/2017

№ 5-424/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

В Мытищинский городской суд МО 20.06.2017 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «ФИО3»

В соответствии с п.1 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду с иными требованиями указанной нормы закона выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируется право человека на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Случаи, при которых административные дела рассматриваются судьями районных судов, определены ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование по делу фактически не проводилось, т.к. по делу не проводилась экспертиза либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Иных обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, определяющих подсудность рассмотрения административного дела судье районного суда не усматривается.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 13.06.2017 года, местом совершения административного правонарушения является МО, г.о.Мытищи, автодорога <адрес> 11 км.+440 м., что, в соответствии с Законом Московской области от 04.07.2008 года № 98/2008 - ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области», входит в территориальную подведомственность мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного р-на МО.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «МОСАВТОДОР», подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 130 Мытищинского судебного р-на МО.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.5, 29.4, 29.10 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 13.06.2017 года и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «ФИО4» передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 130 Мытищинского судебного р-на МО.

Судья Макарова О.В.