Решение № 2-419/2017 2-419/2017(2-5780/2016;)~М-5318/2016 2-5780/2016 М-5318/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-419/2017Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное № 2-419/2017 год КОПИЯ ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил кредит в сумме (данные обезличены) на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). под (данные обезличены)% годовых, а заемщик, согласно п. 3.1-3.2.2 Договора, обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и в связи с нарушением обязательств по кредитному договору на (ДД.ММ.ГГГГ.). у него образовалась задолженность в размере (данные обезличены)., в том числе: - основной долг (данные обезличены).; - проценты (данные обезличены).; - неустойка (данные обезличены) Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность в размере (данные обезличены)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены). Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ. Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил кредит в сумме (данные обезличены) на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). под (данные обезличены)% годовых (л.д. 14-17). Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет ФИО1, открытый в банке. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора (л.д. 23). Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед истцом составила (данные обезличены)., в том числе: - основной долг (данные обезличены).; - проценты (данные обезличены) - неустойка (данные обезличены). (л.д. 7). Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат частичному удовлетворению, а именно: суд, посчитав сумму неустойки на просроченные проценты завышенной, и применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает ее до (данные обезличены). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены)., в том числе: - основной долг (данные обезличены).; - проценты (данные обезличены).; - неустойку в размере (данные обезличены) Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены). Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Т.В. Шохирева Копия верна Судья Т.В. Шохирева Секретарь ФИО3 Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№) Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Шохирева Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-419/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-419/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-419/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-419/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-419/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-419/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-419/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-419/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-419/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-419/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-419/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-419/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-419/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-419/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |