Апелляционное определение № 33-1760/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Чурсинова В.Г. № 33-1760/2026 (№2-748/2025)

86RS0002-01-2024-009510-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.

судей Воронина С.Н., Мишенькиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Проскуряковой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 06 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы истца и возражения ответчика на нее, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, указав в обоснование требований, что между ней и ответчиком был заключен агентский договор №58486389 от 22.11.2023, по которому агент ИП ФИО1 обязалась по поручению принципала ФИО2 за вознаграждение осуществить юридическое сопровождение сделки о приобретении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: (адрес) площадью 51,1 кв.м. кадастровый (номер). Согласно условиям договора размер вознаграждения агента составил 35000 рублей. Ответчик условия договора по оплате услуг не выполнила, поэтому истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по агентскому договору № 58486389 в размере 35000 рублей, неустойку на основании п. 2.1.5 агентского договора (50% от установленного договором вознаграждения) - в размере 17500 рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1775 рублей.

Протокольными определениями суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены (ФИО)15 (л.д. 34, 39).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ, истец обеспечила участие своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддерживала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражала против исковых требований, указывала, что услугами истца по агентскому договору № 58486389 она не воспользовалась, ею самостоятельно было дано объявление на Аvito и самостоятельно была приобретена квартира. Вместе с тем, по договору об оказании услуг по продаже своей квартиры, она оплатила риэлтору денежные средства в полном объеме. Кроме того, ответчиком было указано на то обстоятельство, что она является инвалидом, в настоящее время она ждет третьего ребенка, заявленная ко взысканию с нее сумма является для нее значительной.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 06.10.2025 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору отказано (л.д. 130-134).

В апелляционной жалобе истец ИП ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласна с выводом суда о том, что истец не предоставил ответчику итоговый отчет по исполнению обязательств для получения от него вознаграждения, так как судом не учтено, что именно в результате нарушения ответчиком обязательств по договору истец не мог предоставить итоговый отчет. Ответчик ФИО4 нарушила п. 2.1.5. Договора, устанавливающий, что после заключения Договора, подписания промежуточного отчета, то есть после того как Агент произвел переговоры с Продавцом по приобретению указанного выше жилого помещения, произвел проверку приобретаемого объекта на чистоту совершаемых продавцом действий, проверку документов продавца, ФИО2, не сообщив агенту, осуществила самостоятельную деятельность по регистрации права собственности на жилое помещение. В результате данного нарушения истец уже не имел возможности предоставить итоговый отчет, так как сделка уже была зарегистрирована ответчиком. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по Договору у истца возникло право на получение денежных средств в размере вознаграждения 35000 руб. и в качестве меры ответственности за нарушение условий договора - 17500 руб. (35 000?50%). Также истец указывает, что изложенные в установочной части решения обстоятельства направления ответчиком истцу обращения об отказе от исполнения договора, не подтверждены какими-либо документами (доказательствами); суд установил данное обстоятельство из объяснений ответчика, однако таких устных пояснений в судебных заседаниях 05.02.2025 и 05.09.2025, на которых присутствовала ответчик, она не давала, и с письменными ходатайствами не приобщала к делу. Полагает не подтвержденными доказательствами и выводы суда о том, что информация о приобретаемом ответчиком жилом помещении была получена им задолго до подписания с истцом промежуточного акта и что вся информация была предоставлена самим продавцом и расположена им на сайте. Указанные выводы сделаны судом из содержания переписки в имеющихся в деле скриншотах, которые не могут являться допустимым доказательством, так как получены ненадлежащим образом (в судебном заседании от 05.09.2025 ответчик также не предоставлял никаких документов, в письменном протоколе указано, что ходатайств, дополнений нет. Аудиозапись также не содержит записи о ходатайстве ответчика о приобщении к делу скриншотов из личного кабинета в мессенджере. Штампа входящей регистрации приемной суда на данных скриншотах не имеется, поэтому их поступление путем предоставления через приемную суда или путем электронной подачи исключается), к тому же данная переписка не свидетельствует о том, что она велась в личном кабинете мессенджера именно ответчиком и именно с продавцом. Скриншоты подшиты в деле перед протоколом судебного заседания от 01.10.2025. однако в судебном заседании от 01.10.2025 ответчика не было, поэтому ходатайствовать о их приобщении было некому. При оглашении материалов дела в судебном заседании от 01.10.2025 суд их не оглашал, что следует подтверждается аудиозаписью.

В порядке ч.2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в возражении на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное, считает услуги неоказанными.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

По сведениям ЕГРИП, размещенным на открытом ресурсе на Интернет-сайте egrul.nalog.ru, истец ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества с 04.06.2020 по настоящее время.

Материалами дела установлено, что 22.11.2023 между ИП ФИО1 (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор №58486389, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью осуществления юридического сопровождения сделки по приобретению объекта недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики в ЕГРН: кадастровый номер объекта (номер) жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес), ориентировочной стоимостью 3400000 руб. (л.д. 10).

По условиям раздела 2 агентского договора, принципал обязан сообщить агенту описание (основные характеристики объекта недвижимости, соответствующие сведениям ЕГРН, его стоимость не позднее, чем за два дня до предполагаемой даты сделки); по своей воле заключить договор о приобретении объекта недвижимости, передаточный акт и иные необходимые документы, выполнить иные оговоренные сторонами сделки условия; предоставить заявление и иные необходимые для государственной регистрации перехода права собственности документы в МФЦ, Росреестр, в другие организации; предоставить запрошенные агентом необходимые документы (сведения) до момента заключения сделки с объектом недвижимости; совершать иные законные действия в том числе рекомендованные агентом.

Договором были предусмотрены следующие обязанности агента: вести переговоры с продавцами объекта недвижимости, а также составить проект договора о приобретении объекта недвижимого имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: организовать принципалом заявления и иных необходимых для государственной регистрации перехода права собственности документов в МФЦ, Росреестр, в необходимых случаях давать принципале соответствующие рекомендации (п. 2.2.1 агентского договора).

В пункте 2.2.2 агентского договора установлено, что в день исполнения обязательств по агентскому договору агент обязан составить для принципала отчет об исполнении его поручения.

Согласно разделу 3 агентского договора № 54486389 от 22.11.2023, вознаграждение агента в размере 35000 руб. выплачивается принципалом на основании отчета агента в день заключения сделки с объектом недвижимости.

22.11.2023 между сторонами был заключен промежуточный акт об исполнении агентского договора № 54486389, согласно которому принципал подтверждает, что агент осуществил все необходимые действия, соответствующие этапу сделки (л.д. 11).

Истец утверждает и ответчик не оспаривает, что 09.12.2023 договор купли-продажи объекта недвижимости был подписан между ФИО2(покупателем), действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, и (ФИО)11 (продавцом) без участия агента ИП ФИО1

(дата) на основании договора купли-продажи от (дата) Управлением Росреестра по ХМАО-Югре зарегистрировано право общей долевой собственности (ФИО)1 на (адрес) (л.д. 12-13).

Из объяснений ответчика суд установил, что ею было направлено в адрес ИП (ФИО)3 уведомление об отказе от дальнейшего сотрудничества и прекращении заключенного между ними агентского договора (номер).

В свою очередь истец (дата) направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 52500 рублей, включая 35000 рублей - основной долг, 17500 рублей – неустойка по п. 4.1 агентского договора за нарушение принципалом условий договора без уважительных причин (л.д. 17-19).

В связи с отказом ответчика удовлетворить претензионные требования истец ИП (ФИО)3 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь ст.ст.309, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), суд в их удовлетворении истцу отказал, установив, что отчеты агента или акт выполненных работ, подписанный сторонами по договору, в подтверждение надлежащего исполнения агентом взятых на себя обязательств в материалы дела не представлены, а имеющийся в деле подписанный сторонами промежуточный отчет не может быть принят в качестве доказательства исполнения истцом обязательств, поскольку все представленные им документы: агентский договор, промежуточный акт об исполнении агентского договора датированы одной датой - (дата).

Из представленных стороной ответчика скриншотов переписки суд установил, что вся информация о приобретаемом жилом помещении была получена им задолго до подписания промежуточного акта и предоставлена агенту самим продавцом, который разместил ее на сайте.

По усмотрению суда первой инстанции, факт перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного (ФИО)1, в отсутствие условий, указывающих на совершение агентом действий, направленных на заключение данной сделки с третьим лицом от имени и в интересах принципала, не может быть основанием для признания надлежащего исполнения условий агентского договора, поскольку он противоречит как смыслу заключенного между сторонами договора, так и общим принципам гражданского законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Суда ХМАО-Югры, проверяя законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что судом первой инстанции при постановлении решения были соблюдены требования о законности и обоснованности обжалуемого истцом судебного акта, а потому он не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с абз. 1, 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом формальное заключение договора не является безусловным основанием для получения вознаграждения. Агент обязан доказать надлежащее исполнение обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности). Соответственно, существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно указанному агентскому договору ввиду того, что основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а выполнение конкретных работ по нему.

По смыслу приведенных норм, агент может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности), соответственно, существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно указанному агентскому договору ввиду того, что основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а выполнение конкретных работ по нему, а также установление размера вознаграждения и основания его выплаты, предусмотренные договором, истинную волю сторон, направленную на заключение и исполнение договора. При этом выплата вознаграждения непосредственно связана с действиями агента по оказанию услуг и, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей, не ограничиваясь формальным указанием на совершение действий.

Согласно разъяснению в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Обязанность исполнения агентского договора лежит на агенте - истце по настоящему делу. Таких доказательств истцом не представлено.

Предметом заключенного сторонами агентского договора №58486389 (п. 1.1) являются действия агента по юридическому сопровождению сделки по приобретению для принципала конкретного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером объекта (номер), жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес), ориентировочной стоимостью 3400000 руб. (л.д. 10).

Согласно пункта 2.2.1 агентского договора в обязанности агента входит: вести переговоры с продавцами объекта недвижимости, а также составить проект договора о приобретении объекта недвижимого имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: организовать принципалом заявления и иных необходимых для государственной регистрации перехода права собственности документов в МФЦ, Росреестр, в необходимых случаях давать принципалу соответствующие рекомендации (п. 2.2.1 агентского договора).

В пункте 2.2.2 агентского договора установлено, что в день исполнения обязательств по агентскому договору агент обязан составить для принципала отчет об исполнении его поручения. Принципал в день заключения сделки с объектом недвижимости обязан принять составляемый агентом отчет об исполнении агентского договора (п. 2.1.3 агентского договора).

Таким образом, исполнением договора со стороны агента является заключение принципалом сделки по приобретению объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: <...>, сведения о которой в силу п. 2.1.1 агентского договора предоставлялись агенту принципалом перед заключением.

Суд из материалов дела установил, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление ответчику отчетов о совершенных агентом действиях или акт выполнения работ об исполнении обязательств, взятых на себя по условиям п.п. 1.1, 2.2.1 агентского договора от 22.11.2023, поэтому им не доказан факт выполнения этих обязательств в рамках заключенного между сторонами агентского соглашения.

Из аудиопротокола судебного заседания от 05.02.2025 (л.д.46) следует, что ответчик заявляла ходатайство об оказании ей содействия в добывании необходимых доказательств того, что она самостоятельно нашла продавца квартиры и договорилась с ним о ее предпродажном просмотре, указывая, что не имеет технической возможности их распечатать из личного кабинета на сайте Авито, а именно желала приобщить к делу переписку с продавцом о достигнутом соглашении об осмотре 08.11.2023 объекта недвижимости - квартиры по ул. Омская 6а в г. Нижневартовск, которая приобщена к материалам дела (л.д. 125-127).

Оценивая данные скриншоты переписки, суд установил из них согласующийся с агентским договором факт того, что в обязанности агента ИП (ФИО)3 не входили услуги по подбору квартиры для покупки (ФИО)1 или по предпродажной демонстрации квартиры, а только по сопровождению сделки по приобретению конкретной (адрес) и подготовке проекта договора, передаточного акта и иных необходимых документов для сдачи их покупателем (ФИО)1 в регистрирующий орган.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащими средствами доказывания не подтверждены доводы ответчика о том, что информация о приобретаемом им жилом помещении была получена им самим задолго до подписания с истцом промежуточного акта и что вся информация была предоставлена самим продавцом и расположена им на сайте Авито, суд отклоняет, подлежат отклонению, поскольку в предмет агентского договора (п. 1.1) входило юридическое сопровождение агентом сделки по приобретению принципалом конкретного объекта недвижимости – (адрес), а обязанностей агента ИП (ФИО)3 по подбору для рекомендации принципалу (ФИО)1 каких-либо вариантов покупки объекта недвижимости заключенный сторонами агентский договор не содержит.

Более того, «сообщить агенту описание (основные характеристики объекта недвижимости, соответствующие сведениям ЕГРН, его стоимость не позднее, чем за два дня до предполагаемой даты сделки)» являлось обязанностью самого принципала, установленной п. 2.1.1 агентского договора.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что на момент заключения агентского договора конкретный объект купли-продажи был известен принципалу и указан сторонами в агентском договоре, ведь объект недвижимости был определен покупателем и не вызывал сомнений в характеристике объекта, она не вызывала неопределенности при волеизъявлении покупателя на приобретение конкретной квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра <...>. Обязанности агента подыискивать иные варианты жилых помещений для приобретения ответчиком агентский договор не предусматривает. Ввиду определенности продавца и покупателя с объектом купли-продажи на дату ее приобретения вести переговоры с иными продавцами квартиры, как это предусмотрено агентским договором, не было необходимости. Более того, истец не представил доказательств ведения таких переговоров и в чем заключались эти переговоры, наличие возможности у покупателя проверить проведение агентом переговоров с продавцом квартиры; доказательства исполнения истцом агентского договора в этой части отсутствуют. Следовательно, данная услуга изначально была надуманной агентом.

Остальные услуги, предусмотренные пунктом 2.2.1 агентского договора - составить проект договора о приобретении объекта недвижимого имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: организовать принципалом заявления и иных необходимых для государственной регистрации перехода права собственности документов в МФЦ, Росреестр не были исполнены агентом, поскольку указанные действия были совершены совместно покупателем и продавцом без участия агента. Доказательств обратному истец суду не представил. Агентским договором предусмотрена также услуга агента в необходимых случаях давать принципалу соответствующие рекомендации, чего не было в действительности, истец исполнения этой услуги также не доказал. Указанные обстоятельства самостоятельного заключения договора продавцом и покупателем, регистрации права на квартиру в органе по регистрации прав на недвижимое имущество не оспаривается и истцом.

На основании п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Составлением 22.11.2023 (в день заключения агентского договора) промежуточного отчета об исполнении агентского договора стороны удостоверили факт промежуточного исполнения обязательств агента по агентскому договору (л.д. 11).

Поскольку из содержания этого отчета не следует, какие именно обязательства агента считаются исполненными, судебная коллегия направила сторонам запрос о предоставлении соответствующих пояснений.

Как предусмотрено пунктом 2.2.2 агентского договора, отчет о выполненных услугах, которым возможно при наличии других доказательств подтвердить исполнение договора, не представлен истцом суду. Судебной коллегией предлагалось представить истцу доказательства исполнения договора либо частичного исполнения договора с оплатой по фактическим расходам. Однако истец таких доказательств не представила, а представленные истцом письменные пояснения не свидетельствуют об исполнении агентского договора.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 2.2.1 агентского договора, и оказания услуг по ведению переговоров с продавцом квартиры (ФИО)11 в целях составления проекта договора купли-продажи (адрес), организации предоставления принципалом заявления и других необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности в МФЦ/Росреестр, т.е. оказания услуг, предусмотренных договором.

Доводы жалобы о том, что при оглашении материалов дела в судебном заседании от 01.10.2025 суд не оглашал скриншоты переписки (л.д. 125-127) не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку агентским договором организация предпродажного просмотра квартиры не являлась обязанностью агента ИП ФИО1, поэтому опровергание данного обстоятельства для истца не имеет юридического значения и не повлекло бы удовлетворение (частичного удовлетворения) заявленных требований. Более того, данной переписке дана оценка судебной коллегией, ответчик указывает о переписке по телефону с продавцом квартиры, а не с агентом, содержание переписки также не свидетельствует о том, что она велась истцом по делу (л.д.123-127).

Судебная коллегия отклоняет как не имеющий юридического значения довод жалобы о недоказанности факта направления ответчиком истцу обращения об отказе от исполнения агентского договора, поскольку истец со своей стороны не исполнил бремя доказывания факта исполнения принятых на себя обязательств по условиям п.2.2.1 агентского договора (переговоры с продавцом для составления проекта договора о приобретении ФИО2 (адрес)), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции промежуточному отчету, который не принят в доказательство надлежащего исполнения агентом обязательств по юридическому сопровождению сделки о приобретении (ФИО)1 квартиры, поскольку все представленные истцом документы: агентский договор, промежуточный акт об исполнении агентского договора датированы одной датой - 22.11.2023.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий: Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии: Воронин С.Н.

Мишенькина М.В.