Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-291/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании истец требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в займы денежные средства в размере 180 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заем был оформлен распиской, в простой письменной форме.

Ответчик не исполнила свои обязательства по выплате займа в полном объёме. На требования о необходимости погашения задолженности не реагирует.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу, задолженность по договору займа в размере 180000 рублей.

Представитель истца, ФИО4, требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно вызывалась в судебное заседание в установленном законом порядке, судом установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает, ее местонахождение неизвестно, однако последнее известное место регистрации и жительства: <адрес>.

Исходя из положений ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, место жительства, которого неизвестно.

Адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, ознакомившись с материалами дела, просил вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в займы денежные средства в размере 180 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заем был оформлен распиской, в простой письменной форме.

Ответчик не исполнила свои обязательства по выплате займа в полном объёме. На требования о необходимости погашения задолженности не реагирует. Задолженность ответчика перед истцом составляет 180000 рублей.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по взятым им заёмным обязательствам, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов