Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-671/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Дальневосточного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитной карте №, судебных расходов, в обоснование которых указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей под 16,65 % годовых на срок 48 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по данному договору составляет 35 254 руб. 56 коп. Так же Банк указал, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО4 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал последнему Visa credit Momentum № с лимитом 80 000 рублей. В соответствии с условиями, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте составил 86 557 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно ответа нотариуса, наследство после смерти заемщика приняла его дочь - ФИО2 Поскольку ответчика является наследником заемщика, фактически принявшим наследство, следовательно имеются основания для взыскания с нее выше указанной задолженности.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 123).

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Пояснила, что обратилась к нотариусу Магаданского городского округа с заявлением о принятии наследства после смерти отца. В состав наследства вошли вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 34 руб. 65 копеек. Иного имущества не имеется. Просила суд взыскать задолженность в пределах принятого наследственного имущества в размере 34 руб. 65 коп.

Выслушав ответчицу, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей под 16,65 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 22-25).

Установлен график платежей, в соответствии с которым заемщик должен погашать задолженность равными аннуитентными платежами (л.д. 26).

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по данному договору составляет 35 254 руб. 56 коп. (л.д. 84, 85-86).

Судом так же установлено, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО4 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал последнему Visa credit Momentum № с лимитом 80 000 рублей. В соответствии с условиями, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых (л.д. 37, 38, 39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте составил 86 557 руб. 51 коп. (л.д. 87-90).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

В соответствии с ответом нотариуса ФИО6 Магаданского городского нотариального округа, по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу ФИО5 В состав наследства входят денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России». Общая сумма вкладов составляет 34 рубля 65 копеек, иного имущества не значится. В настоящее время свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады не выдано (л.д. 118).

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 807, 808, 809, 810, 811, 395, 392.2, 1110 - 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте являются обоснованными, так как у ответчицы возникала обязанность по возмещению в пользу истца суммы задолженности; что свои обязательства ФИО5 не выполнил и принявшая наследство после смерти наследодателя ФИО2 несет ответственность по долгах умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; поскольку стоимость принятого ответчицей имущества является меньше размера долга, в соответствии с указанными нормами права с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 рублей 65 копеек.

Во взыскании задолженности по кредитной карте надлежит отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Дальневосточного банка удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Дальневосточного банка с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 рубля 65 копеек, во взыскании 35 219 рублей 91 копейки отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Дальневосточного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 557 рублей 56 копеек - отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Дальневосточного банка с ФИО2 судебные расходы в размере 400 рублей 00 копеек по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании госпошлины в размере 2 396 рублей 73 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова