Решение № 12-434/2018 5-1169/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-434/2018

Мировой судья: Мясоедов Д.А.

Дело № 12-434/2018 (№ 5-1169/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Пономарева М.Ю., рассмотрев жалобу ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 30.11.2017 года по делу № 5-1169/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – УДиБ администрации г. Владивостока по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 30.11.2017 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации г. Владивостока было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, согласно в ходе рассмотрения материала, суд пришел к выводу, что в компетенцию УДиБ Администрации г. Владивостока не входит обязанность по содержанию автомобильной дороги по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении 25 ПКю № от 24.10.2017г., поскольку УДиБ администрации г. Владивостока не является хозяйствующим субъектом. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МБУ «СГТ», которому переданы соответствующие полномочия предоставляется финансирование. На МБУ «СГТ» возложены функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, главным распорядителем бюджетных средств утверждено муниципальное задание на выполнение работ, в том числе на производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог.

Ссылается на п. 1 ст. 21, ст. 3, п. 4 ст. 6 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», на п. 3 ст. 15, п. 7 ст. 3 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 5 ст. 14, п. 3 ст. 17 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», администрация г. Владивостока, являясь органом местного самоуправления, осуществляет содержание дорог местного значения в г. Владивостоке и соответственно является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, т.к. данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств, поэтому аргументация должностных лиц организации, за которыми участки автомобильных дорог закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, построенная на отсутствии их вины в ненадлежащем исполнении подрядной организацией обязанностей, несостоятельна и не может служить основанием для освобождения их административного наказания.

Заключение муниципального задания на выполнение каких-либо работ по удержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления или лицо, в оперативном управлении которого находится дороги, ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает владельца дороги от административной ответственности.

Также в соответствии с условиями Соглашения №960/293-265/16 от 16.12.2016г. и №960/293-93/17 от 24.05.2017г выполнение работ без письменной заявки УД и Б (Учредителя) противоречит условиям Соглашения №960/260-265/16 от 19.12.2016 и БК РФ в части целевого использования бюджетных средств при выполнении работ по муниципальному заданию на 2017 в рамках Соглашения №960/293-265/16 от 19.12.2016г (формой № 4 Приказа УД и Б администрации г. Владивостока от 31.12.2015г № 6-309/п). Помимо этого, МБУ «СГТ» является ненадлежащим лицом, которое отвечает за содержание дорог ВГО согласно ст. 210 ГК РФ, решения Думы г. Владивостока №159 п. 2.1 «Положение о содержании и строительстве автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений на территории г. Владивостока».

МБУ «СГТ» в соответствии с ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является некоммерческой организацией. Муниципальное задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Согласно Устава МБУ «СГТ» его учредителем является администрация г. Владивостока.

Между администрацией г. Владивостока и МБУ «СГТ» заключено соглашение «О предоставлении субсидии из бюджета ВГО на выполнение муниципального задания, которое подписано со стороны МБУ «СГТ» от 16.01.2017г. Из соглашения следует, что УДиБ осуществляет функции и полномочия учредителя. (Администрации г. Владивостока). МБУ «СГТ» без письменной заявки не может приступить к выполнению работ, необходимые для их выполнения в соответствии с соглашением о выделении субсидии

Постановлением администрации города Владивостока от 07.12.2016 №3454 утвержден порядок отбора объектов улично-дорожной сети при формировании плана капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения ВГО, контроль за исполнением которого возложен на заместителя главы администрации г. Владивостока-начальника управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока ФИО2, а также он является председателем Комиссии по сбору объектов улично-дорожной сети при формировании плана капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения ВГО, что подтверждает факт того, что за содержание автомобильных дорог общего пользования ГО отвечает Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока.

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока № 155 от 21.02.2011 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа». Автомобильная дорога общего пользования местного значения по Океанскому проспекту, находится в собственности муниципального образования города Владивостока (администрации г. Владивостока).

В соответствии с письмом Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока №6705Д от 29.06.2017г, объекты недвижимого имущества - автомобильные дороги на балансе МБУ «СГТ» не числятся, что в свою очередь свидетельствует, что МБУ «СГT» не является собственником дорог и не может отвечать за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского уродского округа.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края по делу № 5-1169/17 от 30.11.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД УМВД России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Администрации г. Владивостока, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы административного производства и жалобу полагает, что мировым судьей обоснованно установлено отсутствие виновных действий со стороны администрации г. Владивостока.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 25 ПКю № от 24.10.2017 г. в 16 час. 00 мин. юридическое лицо Администрация г. Владивостока по адресу: <...>, являясь лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном состоянии, допустило установку (размещение) дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлений» на которой размещена рекламная информация (СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР с логотипом компании MAN), нарушила п. 13.8 ст. 3 ТРТС 014/2011,что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О безопасности дорожного движения" ставит перед собой задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу положений п.п.13,14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.01.2016) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, из системного анализа норм действующего законодательства следует, что ответственность по ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена для всех лиц, которые осуществляют работы в границах дорог, том числе не связанных с их содержанием и ремонтом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица - администрации г. Владивостока, дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 30.11.2017 года в отношении УДиБ Администрации г. Владивостока производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, административный орган вменяет управлению дорог и благоустройства нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и норм ТР ТС 014/2011.

Администрация г.Владивостока при рассмотрении заявлений о согласовании установки дорожных знаков маршрутного ориентирования 6.10.1 «Указатель направлений» с информацией о наименовании организации на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, руководствуется письмом ФАС России от 28.05.2015 № АД/26584/15 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона «О рекламе»» (далее - Письмо ФАС России), а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ).

Так, пунктом 4 Письма ФАС России разъяснено, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», решая вопрос о том, является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками, а соответствующие знаки - рекламными конструкциями.

Таким образом, с учетом указанной позиции ВАС РФ для решения вопроса о возможности отнесения информации о каком-либо лице, размещенной на одной опоре со знаком дорожного движения, к рекламе необходимо последовательно установить два обстоятельства: 1) оформлена ли конструкция, на которой размещается указанная информация, в качестве знака дорожного движения; 2) если указанная конструкция не оформлена в качестве знака дорожного движения, имеет ли размещаемая на ней информация признаки рекламы.

Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а также ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004 предусматривают такой вид знаков дорожного движения как информационные знаки, которые информируют, в частности, о расположении населенных пунктов, элементах дорожной сети, придорожных объектах, производственных и торговых предприятий, объектах сервиса и других объектов.

Согласно пункту 5.7.22 ГОСТа Р 52289-2004 (в разделе, посвященном информационным знакам) допускается размещать информацию об объектах притяжения участников движения (служебное слово, название, направление движения, расстояние до объекта, пиктограмма или символ) совместно со знаками 6.9.1,6.9.2,6.10.1,6.12. При этом ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004 определяют технические характеристики таких знаков, в частности, размер шрифтов, указателей направления движения.

Если такая конструкция размещена без соблюдения упомянутых требований, то размещаемая на ней информация подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в числе прочего отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно, статье 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В свою очередь, статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что к вопросам дорожной деятельности в сфере содержания автомобильных дорог относится организация дорожного движения.

При этом, статьей 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Таким образом, в силу действующего законодательства, администрация г.Владивостока как орган местного самоуправления, является единственным органом, уполномоченным на организацию дорожного движения, обеспечение его безопасности, а также согласование установки и(или) размещения технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения ВГО, в том числе дорожных знаков маршрутного ориентирования.

Более того, в письмом от 17.05.2016 года № 99/7 Управление ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку информировало администрацию г.Владивостока о том, что Федеральным законом «О полиции», Положением «О государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации органам ГИБДД не предоставлено полномочий по согласованию проектов, схем и иной документации на организацию дорожного движения.

Управлением дорог и благоустройства установлено, что размещение указанного дорожного знака, в том числе его проектирование, изготовление, установка и монтаж осуществлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ Р 52289-2004.

Также следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств того, что информация, размещенная на спорном дорожном знаке является рекламой, содержит признаки рекламы и то, что указанный дорожный знак не отвечает требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо созданы помехи в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожное движение, угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, в соответствии с Письмом ФАС России, Постановлением Пленума ВАС РФ рассматриваемый информационный дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений» установленный по адресу по адресу: <...> Владивостока 57 «Ж» согласован уполномоченным органом в лице администрации г. Владивостока и оформлен в качестве дорожного знака, размещенная на данном знаке информация отвечает требованиям соответствующих ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004, в связи с чем не является рекламой.

Из вышеуказанного следует, что выявленное нарушение не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ действиями администрации г. Владивостока.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 30.11.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации г. Владивостока, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья М.Ю.Пономарева