Решение № 12-63/2017 12-900/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-63/2017Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное № 12-900/16 г. Екатеринбург 22 февраля 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2016 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 25 декабря 2016 года в 13 часов 30 мин. в <...>, управлял автомобилем, неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. В своей жалобе заявитель просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в произошедшем ДТП виноват водитель ДЭУ НЕКСИЯ, который резко выехал на встречную полосу, что спровоцировало резкое торможение впереди идущего автомобиля ФОЛЬЦВАГЕН, в который въехал автомобиль заявителя – ФОРД ФОКУС. Эти доводы заявитель подтвердил в судебном заседании, просил суд об отмене вынесенного решения. Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился. Поскольку должностное лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке. Изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья пришёл к следующему выводу. Постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2016 года соответствует требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом. В соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из протокола об административном правонарушении от 25.12.2016№ 2095485 усматривается, что ФИО1 25 декабря 2016 года в 13 часов 30 мин. в <...>, управлял автомобилем, неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждено схемой, составленной сотрудником ГИБДД. Обстоятельства административного правонарушения не опровергаются и представленными заявителем фотографиями произошедшего ДТП, согласно которым на полосе движения автомобиля ФИО1 – ФОРД ФОКУС – находится автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, который, по утверждению заявителя, стал причиной ДТП, а именно спровоцировал резкое торможение впереди идущего (по отношению автомобиля ФИО1) автомобиля ФОЛЬЦВАГЕН, однако ФИО1 признан виновным не в произошедшем ДТП, а в административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении им дистанции по отношению к впереди идущему транспортному средству – автомобилю ФОЛЬЦВАГЕН, что очевидно следует из представленного суду фотоматериала. Оснований для недоверия указанным доказательствам судом не установлено, причин сомневаться в объективности действий сотрудников ГИБДД, выполняющих свои профессиональные функции, – не выявлено. Указанные доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что заявителем допущено нарушение требований ПДД РФ, в связи с чем, последний подвергнут административному наказанию. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ и соответствует обстоятельствам административного правонарушения и личности лица, привлеченного к ответственности. Учитывая указанные обстоятельства, судья находит постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2016 года соответствующим требованиям закона, которое отмене либо изменению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 на постановление № 18810066160002555005 от 25.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения. Копию постановления направить заявителю, органу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, через Ленинский районный судья г. Екатеринбурга. Судья (подпись) М.В. Антропов Копия верна Судья Секретарь По состоянию на 22.02.2017 постановление в законную силу не вступило. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Антропов Максим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-63/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |
