Решение № 2-348/2024 2-348/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-348/2024

Дело №2-348/2024

УИД48RS0012-01-2024-000394-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Лучникова В.С. по ордеру, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о признании незаконным решения от 14.03.2024 г. № ОПФР по Липецкой области об отказе во включение в страховой стаж периодов работы: период учебы с 01.09.1983 г. по 27.06.1986 г.; периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 20.05.1991 г. по 31.12.1992 г.; периода работы, за который оплата труда не производилась, с 01.06.1994 г. по 31.12.1994 г.; 10 дней отпуска без сохранения заработной платы в 2009 году; период получения пособия по безработице с 06.12.2007 г. по 12.02.2008 г. и досрочном назначение пенсии, в соответствии с частью с п. 1.2 ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения в ОПФР по Липецкой области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области в котором просит суд признать незаконным решение от 14.03.2024 г. № ОПФР по Липецкой области, которым ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, по причине того, что у заявителя отсутствует страховой стаж 37 лет для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии с частью с п. 1.2 ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С данным Решением от 14.03.2024 г. № ОПФР по Липецкой области истец не согласен, считает, что нарушены её пенсионные права, предусмотренные ст. 39 Конституции Российской Федерации, которая каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

Полагает, что ответчиком незаконно не были засчитаны истцу в страховой стаж период учебы с 01.09.1983 г. по 27.06.1986 г.; период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 20.05.1991 г. по 31.12.1992 г.; период работы, за который оплата труда не производилась, с 01.06.1994 г. по 31.12.1994 г.; 10 дней отпуска без сохранения заработной платы в 2009 году; период получения пособия по безработице с 06.12.2007 г. по 12.02.2008 г. Поэтому страховой период у истца составил всего лишь 34 года 11 месяцев 3 дня вместо необходимых 37 лет.

19 июля 2024 г. в ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец ФИО1 исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила и просила суд признать незаконным решения от 14.03.2024 г. № ОПФР по Липецкой области, в части не включения в страховой стаж периодов работы с 01.06.1994 по 31.12.1994 в АООТ «Фильтр» за который отсутствуют сведения оплаты труда. Зачесть ФИО1 в страховой стаж периоды работы АООТ «Фильтр» с 01.06.1994 по 31.12.1994 года. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области принять к зачету для назначения пенсии в соответствии с частью с п. 1.2 ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 в АООТ «Фильтр» с 01.06.1994 по 31.12.1994 года. В остальной части решение от 14.03.2024 г. не оспаривает и заявленные исковые требования не поддерживает.

Ссылаясь на положение ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, статей 8 и 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов, при этом, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Истец считает, что не предоставление работодателем в архив Чаплыгинского муниципального района сведений о заработанной плате уплачиваемой истцу в спорные периоды с 01.06.1994 г. по 31.12.1994 г. не может послужить основанием для отказа в зачете спорных периодов её работы, поскольку, по её мнению, только трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Оспаривая решение от 14.03.2024 г. № ОПФР по Липецкой области, в части не включения в страховой стаж периодов работы с 01.06.1994 по 31.12.1994 в АООТ «Фильтр», которым ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, по причине того, что у заявителя отсутствует страховой стаж 37 лет для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии с частью с п. 1.2 ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», просит суд засчитать в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ ФИО1, период работы в АООТ «Фильтр» с 01.06.1994 по 31.12.1994 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Лучников В.С. уточненные исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, просили суд иск удовлетворить признать незаконным решение от 14.03.2024 г. № ОПФР по Липецкой области в части незачета периодов работы с 01.06.1994 по 31.12.1994 в АООТ «Фильтр» за который отсутствуют сведения оплаты труда, зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 01.06.1994 по 31.12.1994 в АООТ «Фильтр».

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области ФИО2 против удовлетворения иска возражала, находит решение об отказе ФИО1 от 14.03.2024 г. № ОПФР по Липецкой области, в части не включения в страховой стаж периодов работы с 01.06.1994 по 31.12.1994 в АООТ «Фильтр» законным и обоснованным, поскольку из представленных в распоряжение ответчика архивных документов не просматривается подтверждение начисление заработной платы ФИО1 в спорные периоды, которые ответчиком не приняты к зачету. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и её представителя Лучникова В.С., возражения представителя ответчика ФИО2, выслушав пояснения специалиста архива Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО7, ФИО8, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав в судебном заседании предоставленные специалистом книги расчетов по оплате труда АООТ «Фильтр» за 1994 год, оценив представленные письменные доказательства, предоставленные суду отделом архива Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в соответствии с требованиями закона об относимости и допустимости, исследовав материалы дела в целом, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона № 419-ФЗ от 04.11.2022г.), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются), предусмотренные частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона. Указанные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ.

Таким образом, исходя из изложенной нормы, ретроспективное применение законодательства в части применения прежних правил исчисления стажа, имевших место до введения нового правового регулирования, не допускается. Никакие другие периоды, в том числе, период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, не могут быть учтены при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицами, имеющими длительный страховой стаж. Кроме того, периоды работы, за которые оплата труда не производилась и, соответственно, не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (до 01.01.1991 г. взносы на государственное социальное страхование), не могут быть учтены при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Из предоставленного в распоряжение суда пенсионного дела ФИО1 следует, что согласно трудовой книжки ФИО1 в спорный период работала 19.08.1986 г. принята на работу «Чаплыгинский завод агрегатов» <данные изъяты> – <данные изъяты> Пр № от 04.09.86г.; 01.02.1988 г. в связи с совершенствованием организации заработной платы и введением новых должностных окладов считать <данные изъяты>, Пр. 41-Б от 29.01.88 г.; 12.10.1992 г. Чаплыгинский завод агрегатов переименовать в АООТ «Фильтр», Пр.323 от 08.10.92г.; 01.01.1996г. АООТ «Фильтр» переименовать в АООТ «Чаплыгинский завод агрегатов», Пр.191 от 29.12.95.

Из архивной справки №/О-1 от 11.04.2024 г. следует, что сумма заработка ФИО1 за 1994 год в спорный период составляла июнь 1994 г. 58278 – 15 дней отпуска, июль 39967 – 9дн. отпуска: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь сведений о начисленной заработной плате не имеется.

Из личной карточки № ФИО3, следует, что оплачиваемый отпуск в 1994 году в спорный период ей предоставлялся с 14.06.94 по 11.07.94 года, о чем имеется подтверждение.

Из архивной справки 07-12/П-22 следует, что в документах архивного фонда АООТ «Фильтр» за 1994 год в приказе от 14.06.1994 г. № указано: «На основании служебных записок начальников цехов и отделов отозвать из отпуска без сохранения зарплаты нижеследующих работников предприятия по <данные изъяты> с 13 по 31.05.94г.,

ФИО4 – <данные изъяты>».

В приказе от 07.07.1994 №-к п.8 указано: «В связи с производственной необходимостью отозвать из отпуска без сохранения заработной платы нижеследующих работников бухгалтерии:

ФИО4 – <данные изъяты> на 3,6 и 10 июня 1994 года».

В приказе от 06.09.1994 № п.13 указано: «Отозвать из отпуска без сохранения зарплаты, в связи с производственной необходимостью нижеследующих работников бухгалтерии:

С 01.08.94 по 31.08.94г.

ФИО4 – <данные изъяты>».

В приказе от 11.10.1994 № п.2 указано: «ФИО4 с 01.09.94 по 30.09.94 отозвать из отпуска без сохранения зарплаты с оплатой за фактически отработанное время, в связи с производственной необходимостью».

Оценивая предоставленную справку из архива и представленные письменные доказательства книги расчетов по оплате труда работников бухгалтерии Чаплыгинского завода агрегатов в подтверждение выданной справки в судебном заседании достоверно установлено, что в предоставленных документах отсутствуют сведения о начислении и выплате заработной платы ФИО1 (ФИО5) за период её работы в АООТ «Фильтр» за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1994 г.

Исходя из изложенного, продолжительность страхового стажа ФИО1 в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона №- ФЗ, по состоянию на 31.12.2023 г. составила 34 года 11 месяцев 3 дня, т.е. отсутствует предусмотренный законом необходимый стаж работы в количестве 37 лет. Право на получение пенсии по данному основанию отсутствует.

Вместе с тем, суд считает необходимым зачесть с страховой стаж ФИО1 период её работы в АООТ «Фильтр» с 14.06.1994 г. по 11.07.1994 г. поскольку в этот период времени ФИО1 (ФИО5) предоставлялся оплачиваемый отпуск, что подтверждается письменными доказательствами из архива.

В остальные спорные периоды работы истца с 01.08.1994 г. по 31.12.1994 в АООТ «Фильтр» письменных доказательств, подтверждающих наличие сведений об оплате труда не представлено, следовательно в этой части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и его представителя о том, что не предоставление работодателем в архив Чаплыгинского муниципального района сведений о заработанной плате уплачиваемой истцу в спорные периоды, не может послужить основанием для отказа в зачете спорных периодов её работы, поскольку, по их мнению, только трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, суд находит несостоятельными, поскольку при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются), предусмотренные частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона. Указанные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ, следовательно, применение законодательства в части применения прежних правил исчисления стажа, имевших место до введения нового правового регулирования, не допускается.

Доводы истца и её представителя, со ссылкой на показания свидетелей ФИО9, ФИО11, которые работали в спорный период в бухгалтерии АООТ «Фильтр», и им назначена пенсия, и спорный период работы с 01.06 94 по 31.12.94 г. им зачтен в страховой стаж, подтвердивших в судебном заседании работу в спорный период ФИО1 (ФИО5) суд находит несостоятельными, поскольку согласно объяснений представителя ответчика ФИО2 данным работникам спорный период зачтен без проверки начисления заработной платы в спорный период, кроме того, оплата труда подтверждается только письменными доказательствами, и не может подтверждаться показаниями свидетелей, тогда как из пояснений специалиста следует, что в архивных документах сведений о начислении истцу в спорный период заработной платы отсутствуют.

Доводы истца и его представителя о том обстоятельстве, что спорные периоды имели место в период сложной экономической ситуации, когда работодатель отзывал истца на работу и выплачивал заработную плату не систематически, а также осуществлялся переход с бухгалтерской отчетности с бумажных носителей на электронные суд находит несостоятельными, поскольку как следует из приказов работодателя истец отзывалась на работу без сохранения заработной платы и доказательств начисления ей в период с 01.08.94 по 31.12.94 заработной платы не имеется. Кроме того, каких – либо иных письменных доказательств стороной истца о выплатах в спорный период заработной платы в виде авансовых платежей, расходных кассовых ордеров в судебном заседании не представлено.

Таким образом, в судебном заседании в нарушении ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных, бесспорных доказательств подтверждающих обоснованность заявленных уточненных исковых требований о зачете в страховой стаж и обязании ОПФР принять к зачету спорные периоды её работы в АООТ «Фильтр» с 01.08.94 по 31.12.94, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Зачесть ФИО1 в страховой стаж период её работы в АООТ «Фильтр» с 14.06.94 г. по 11.07.94 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области принять к зачету для включения в страховой стаж ФИО6 период работы в АООТ «Фильтр» с 14.06.94 г. по 11.07.94 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о включении в страховой стаж периодов работы с 01.08.94 г. по 31.12.94 г. в АООТ «Фильтр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 23 сентября 2024 года.