Решение № 2А-597/2021 2А-597/2021~М-482/2021 М-482/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-597/2021

Дело №2А-597/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000636-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк

«18» марта 2021 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагиновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Мурашкиной А.В.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Кирово-Чепецкий» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование требований указано, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 05.11.2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, предусмотренного для погашения судимости, определены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Кирово-Чепецкого муниципального района Кировской области, запрета пребывания в детских учреждениях, возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.11.2020 г. ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение, возложена обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Несмотря на принимаемые меры к контролю за поведением ФИО1, последний в течение последнего года пять раз совершил правонарушения, предусмотренные гл.19 КоАП РФ, за что по каждому факту привлечен к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 на меры профилактического воздействия реагирует слабо, совершает административные правонарушения.

Со ссылкой на ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» просит суд дополнить ФИО1 ранее установленное административное ограничение, возложив обязанность четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца - МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался судом надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, где указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

С учетом правовой позиции, закрепленной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд признает явку административного ответчика ФИО1 необязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Прокурор Хлебникова Т.О. в судебном заседании полагает, что требование МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о дополнении ФИО1 ранее установленного административного ограничения путем увеличения количества явок для регистрации удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует системный характер правонарушений, объективно свидетельствующий о том, что поднадзорное лицо не встало на путь исправления. Перечисленные в исковом заявлении факты совершения ФИО1 правонарушений не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанные правонарушения уже были предметом судебного разбирательства, послужили основанием для дополнения решением Кирово-Чепецкого районного суда от 12.11.2020 г. ФИО1 ранее установленных судом административных ограничений.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов административного дела, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 05.11.2019 г., вступившим в законную силу 20.11.2019 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года (по <дата>), но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, определены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области», запрета пребывания в детских учреждениях, возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.11.2020 г., вступившим в законную силу 27.11.2020 г., ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение, возложена обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, дополнение ранее установленного административного ограничения было обусловлено совершением ФИО1 в течение года четырех правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ (каждое) и привлечением к административной ответственности постановлениями МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о назначении наказания от 14.10.2020 г. №, №, № и №.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 неоднократно предупреждался о необходимости соблюдения установленных судом ограничений, однако положительных выводов для себя не сделал, на меры профилактического воздействия реагирует слабо, в течение года пять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (гл.19 КоАП РФ), так:

- постановлением № МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 14.10.2020 г., вступившим в законную силу 24.10.2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку не исполнил 21.08.2020 г. возложенную на него решением суда обязанность явиться на регистрацию в орган внутренних дел, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.;

- постановлением № МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 14.10.2020 г., вступившим в законную силу 24.10.2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку не исполнил 03.09.2020 г. возложенную на него решением суда обязанность явиться на регистрацию в орган внутренних дел, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.;

- постановлением № МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 14.10.2020 г., вступившим в законную силу 24.10.2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку не исполнил 24.09.2020 г. возложенную на него решением суда обязанность явиться на регистрацию в орган внутренних дел, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.;

- постановлением № МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 14.10.2020 г., вступившим в законную силу 24.10.2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку не исполнил 01.10.2020 г. возложенную на него решением суда обязанность явиться на регистрацию в орган внутренних дел, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

- постановлением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, принятым по делу № 24.11.2020 г. и вступившим в законную силу 05.12.2020 г. установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (05.11.2020 г. не явился на регистрацию в МО МВД в нарушение соответствующей возложенной на него решением суда обязанности), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п.п.13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. При этом, определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения поднадзорного лица.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в силу следующего. Необходимость дополнения ранее установленного судом административного ограничения истцом обусловлена устойчивым общественно опасным поведением административного ответчика, о чем свидетельствует совершение им пяти правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, в течение года. Вместе с тем, с данной позицией истца суд не соглашается, поскольку четыре из пяти фактов противоправного поведения ранее судом уже были учтены при принятии решения о дополнении ранее установленного административного ограничения от 12.11.2020 г. и не могут быть вновь указаны в качестве оснований для возложения ответственности. После принятия судом данного решения административным ответчиком совершено лишь одно правонарушение, которое с учетом правовой позиции, закрепленной постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, не может свидетельствовать объективно и бесспорно о системности нарушений административного ответчика, устойчивости его противоправного поведения и не образует обязательного, по мнению суда, признака неоднократности совершения административных правонарушений, позволяющего дополнить ранее установленное административное ограничение.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований МО МВД России «Кирово-Чепецкий» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований МО МВД России «Кирово-Чепецкий» к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В окончательной форме решение принято 18.03.2021 г.

Председательствующий судья: Л.А. Шалагинова

Решение25.03.2021