Решение № 2-3132/2019 2-3132/2019~М-2397/2019 М-2397/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3132/2019

Дело № 2-3132/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки в размере № рубля № копеек за период с (дата) ода по (дата).

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) в 23 часа 50 минут на пересечении улиц Бр.Кашириных и Краснознаменная в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 к ООО ««Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. при этом неустойка взыскана с (дата) по (дата) в размере № рублей. ООО ««Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения (дата), ввиду чего просрочка выплаты с (дата) по (дата). Неустойка подлежит взыскания за указанный период в размере № рубля № копеек.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил отзыв, согласно которому полагает, что неустойка не может быть взыскана с ответчика, поскольку истец в рамках другого дела мог уточнить требования о взыскании неустойки, ввиду чего в данном случае злоупотребление правом в части получения по одному убытки представительские расходы. В случае взыскания неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до максимально разумных пределов.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлажещим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно cт.1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление ФИО1 к ООО ««Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено частично, с последнего взыскано страховое возмещение в размере № рубль № копейки, решение в указанной части исполнению не подлежит; взыскан штраф № рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, компенсация морального вреда № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из указанного выше решения суда следует, что (дата) в 23 часа 50 минут по адресу: (адрес) на пересечении улиц Бр.Кашириных и Краснознаменная произошло ДТП с участием транспортных средств: ***, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и Хонда Солярис, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, собственник ФИО4 Установлена вина в ДТП водителя ФИО6

Согласно платежному поручения № от (дата) страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере № рубль № копейки, ввиду чего в указанной части решение суда не подлежит исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО ««Группа Ренессанс Страхование» суммы неустойки за период с (дата) по (дата) в размере № рубля № копеек.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Поскольку решением суда от (дата) взыскана неустойка за период с (дата) по (дата), таким образом, период начисления неустойки определяется судом с (дата) по (дата), длительность которого составляет 89 дней, что соответствует периоду, заявленному истцом.

Начисление неустойки производится судом на сумму, доплаченного страхового возмещения, и установленную решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) в размере № рубль № копейки.

Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом:

№ рубль № копейки х 1% х 89 (количество дней просрочки) = № рублей № копеек.

На основании изложенного, суд, установив факт нарушения ООО ««Группа Ренессанс Страхование» прав истца на получение своевременной и в полном объеме выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный период.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости получения одной стороной неосновательного обогащения за счет средств другой, учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки, сумму неустойки, взысканную ранее по решению суда от (дата), отсутствие каких-либо негативных последствий, находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ООО ««Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойки за период с (дата) по (дата) до № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела (дата) между ФИО5 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость по которому составила № рублей, оплата данной суммы подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № рублей, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг № рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С.Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная