Приговор № 1-423/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-423/2018

Дело № 1-423/2018 (№ 11801320064190869)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

... Г.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ... минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по ул. ... в ..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, нанес 1 удар в область ... Г.О.В. канцелярским ножом - предметом, используемым в качестве оружия, причинив, согласно заключению эксперта: ..., что квалифицируется как легкий вред здоровью человека. ..., следует считать неизгладимым. Таким образом, ФИО1 причинил Г.О.В. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.110). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Стреколовской А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимого Стреколовская А.А.

... при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования выразила собственное согласие не рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представила заявление (л.д.104).

Государственный обвинитель и ... не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., имеет на иждивении ... (л.д.96,97), а также ..., ... (л.д.136), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ... (л.д. 94, 95), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 99), ..., по месту работы характеризуется ... (л.д.137), является ... (л.д.138,139), ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО1 (л.д.28), признание вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., мнение ... не настаивающей на строгом наказании.

Как установлено судом после совершенного преступления ФИО1 совершал действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ... – произвел оплату консультации врача - косметолога в сумме ... рублей и проведения косметической процедуры по шлифовке шрама в сумме ... рублей (л.д.133,134,135), намерен в дальнейшем производить оплату проведения ей курса косметических процедур по шлифовке шрама – всего в количестве 4-6, купил ей дорогостоящие золотые украшения – за ... рублей и ... рублей, шубу за ... рублей, чем, по мнению ... подсудимый добровольно возместил ей причиненный преступлением вред здоровью и компенсировал моральный вред, что подтвердила в судебном заседании ... Г.О.В.

Указанные обстоятельства суд считает, также должны быть учтены в качестве смягчающих (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, а также показаний подсудимого и ... в судебном заседании, их семейные отношения являют длительными и стабильными, расторжение брака, имевшее место в ... являлось фиктивным, в целях получения кредита, но семейные отношения никогда не прекращались. Правонарушений, преступлений в отношении ... Г.О.В. подсудимый ФИО1 ранее никогда не совершал, семейным дебоширом он не являлся. ФИО1 является хорошим семьянином и отцом для детей, активно занимается их воспитанием и материальным содержанием, его доход является основным в семье, составляет ... рублей, доход ... Г.О.В. составляет ... рублей в месяц. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы повлечет постановку его семьи в крайне тяжелое материальное положение, невозможность ведения прежнего образа жизни из-за отсутствия к тому средств – для оплаты съемного жилья в сумме ... рублей в месяц, обучения старшего ребенка в сумме ... рублей в год, производства обычных бытовых и коммунальных трат, что, по мнению ... является для нее и их совместных детей нежелательным, а исправление и перевоспитание подсудимого не требует его лишения свободы, поскольку он осознал собственную виновность в содеянном и искренне раскаялся, закодировался от употребления алкоголя, не совершит никаких предосудительных поступков в дальнейшем.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Между тем, суд не находит таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - канцелярский нож, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 59), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева