Решение № 2-1820/2018 2-1820/2018~М-1497/2018 М-1497/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1820/2018

Дело № 2-1820/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту земельных отношений администрации города Перми, администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок с <адрес> и на жилой дом, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать П. приобрела жилой дом на земельном участке, <адрес> по расписке. После приобретения дома и земли, для оформления документов П. подала заявление в Кировский совет народных депутатов. Заявление было удостоверено, и с этого момента П. оплачивала налоги, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был сформирован и зарегистрирован под кадастровым номером №. В настоящее время правоустанавливающие документы на земельный участок и дом утеряны, и получить их не представляется возможным. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания П. в указанном доме, в связи с чем, в последующем она обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельного участка под домом. В удовлетворении заявления ей было отказано, в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ П. умерла. При жизни, после оформления всех документов на дом и земельный участок, она намеревалась передать все в собственность ФИО1 и внуку ФИО3 Решением ....... установлен факт проживания ФИО1 и ФИО3 в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда она обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми о предварительном согласовании предоставления земельного участка, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Считает, что приобрела право на земельный участок и дом в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска в части признания права собственности на жилой дом настаивали, в отношении земельного участка исковые требования не поддержали.

Ответчик департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном отзыве иск не признал по изложенным в нем доводам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Перми.

Ответчик администрация города Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО3.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в суде иск поддерживал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, <адрес> и жилой дом, расположенный по данному адресу. При этом сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о жилом доме в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из сообщения ГБУ Пермского края «.......» следует, что в архиве не имеется сведений в отношении домовладения, расположенного по <адрес>.

Согласно техническому паспорту здания (строения), распложенного по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом одноэтажный (лит.А) состоит из жилой комнаты площадью 7,3 кв.м., кухни-ниши площадью 9,3 кв.м., общая площадь 16,6 кв.м. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения, составленного ООО «.......» в ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования жилого дома по <адрес>, установлено, что конструкции несущих и ограждающих элементов здания, находятся в работоспособном и исправном состоянии, обеспечивающим дальнейшую безаварийную эксплуатацию здания при условии соблюдения действующих норм по эксплуатации зданий и сооружений (в том числе, проведения своевременного технического обслуживания, текущих и капитальных ремонтов).

Согласно справке кадастрового инженера Б. от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> находится индивидуальный жилой дом, кадастровый номер отсутствует, общей площадью 16,6 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, процент износа 57%, что не превышает нормативный. Следовательно, дом пригоден и используется для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ С. продал дом-времянку по адресу<адрес> М., в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ М. продала дом (времянку) по <адрес> П. за ....... рублей.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт постоянного проживания П. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец ФИО1 является дочерью П., ФИО3 приходится сыном ФИО1

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 59) П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Установить факт постоянного проживания ФИО1, ФИО3 по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из материалов дела следует, что письмом департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 919 кв.м. по <адрес> под жилой дом на основании решения суда, поскольку в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Представленное решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не является основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка, так как его резолютивная часть не содержит информацию о возложении на департамент обязательства по предоставлению земельного участка.

Решением департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка <адрес> под жилой дом в соответствии с Законом Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами». Из данного решения следуют основания отказа: предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Не соблюдены условия бесплатного предоставления гражданам земельных участков под жилым домом, предусмотренные названным законом: в представленном техническом заключении о состоянии строительных конструкций, выполненном ООО «.......» в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о том, что жилой дом по <адрес> пригоден для постоянного проживания. По информации ФГУБ ......., сведения об объекте капитального строительства, расположенном по <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В представленных документах также отсутствует информация о сроках окончания строительства жилого дома по <адрес>. Документом, содержащим сведения о здании, необходимые для постановки на учет, является технический план здания, данный документ не представлен. Учитывая изложенное, удовлетворить просьбу о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представляется возможным.

Полагая, что приобрела право собственности на дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в силу приобретательной давности, истец ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 22 апреля 2010 года № 604-О-О, от 16 февраля 2012 года № 315-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Как следует из материалов дела ФИО1, а до смерти также ее мать П., открыто, непрерывно и добросовестно, в течение почти 30 лет пользуются жилым домом по <адрес>, дом содержится в исправном состоянии.

Получая дом во владение, ФИО1 не знала, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности, так как полагала, что указанный жилой дом приобретен у собственника ее матерью П.

Спорный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ продан П. по расписке предыдущим его владельцем. ФИО1 проживала в доме совместно с П. с ДД.ММ.ГГГГ, а также проживает в нем по настоящее время.

Третье лицо ФИО3 также проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на получение жилого дома в собственность не претендует, о чем пояснил в судебном заседании. Наследником первой очереди по закону в отношении имущества П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 в силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является добросовестным беститульным владельцем указанного жилого дома, поскольку, исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

При этом владение П., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ жилым домом и земельным участком под жилым домом по <адрес> за весь период никем, в том числе, органами местного самоуправления, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

При этом согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес>, дефектов и повреждений несущих и ограждающих конструкций здания от силовых и эксплуатационных воздействий на участках, доступных для осмотра, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности и эксплуатационной надежности, на момент обследования не выявлено. Конструкции несущих и ограждающих элементов здания находятся в работоспособном и исправном состоянии, обеспечивающим дальнейшую безаварийную эксплуатацию здания при условии соблюдения действующих норм по эксплуатации зданий и сооружений (в том числе, проведения своевременного технического обслуживания, текущих и капитальных ремонтов).

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом расположен на землях населенных пунктов.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, сведений о техническом учете домовладения, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества – жилого дома, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 67-КГ17-22.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью 16,6 кв.м. (согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по <адрес>.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1

Вместе с тем суд не усматривает правовых основания для удовлетворения требования истца (на котором в судебном заседании истец не настаивал) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по <адрес>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

По смыслу положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

С учетом того, что земельный участок кадастровым номером №., расположенный по <адрес> находится в муниципальной собственности, то приобретение права собственности на спорный земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным, поскольку это не предусмотрено законом.

Факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает у заявителя права на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Учитывая, что у спорного имущества имеется собственник, который от прав на него не отказывался, о чем истцу было известно, пользование участком осуществлялось как объектом муниципальной собственности, а также принимая во внимание то, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, возможность признания права собственности на участок по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается.

Спорный участок может быть приобретен исключительно по основаниям, перечисленным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Кроме того, не имеется оснований полагать, что ФИО1 добросовестно владела спорным земельным участком как своим собственным.

Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее. Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Суд полагает, что истца нельзя признать добросовестным пользователем земельного участка, поскольку она не заблуждалась относительно оснований, на которых пользуется спорным земельным участком. Как следует из материалов гражданского дела, истец знала, что не является собственником земельного участка, и понимала, что участком владеет временно и без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного доводы иска о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком свыше 15 лет, не могут являться основанием для удовлетворения иска в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок кадастровым номером №., расположенный по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов