Решение № 2А-2178/2021 2А-2178/2021~М-2026/2021 М-2026/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2178/2021

Дело № 2а-2178/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004659-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июня 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово

Нуртдиновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении осужденного, освобождающегося из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с административным иском к ФИО1 в отношении осужденного, освобождающегося из мест лишения свободы.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч<данные изъяты> с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. Прибыл для отбывания наказания из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, где постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч.2 ст.116 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области для дальнейшего отбывания наказания. За время отбывания наказания характеризуется посредственно, допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Исходя из характеризующих данных и учитывая личность осужденного, административный считает, что за ним должен быть установлен административный надзор после освобождения.

Административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, на срок погашения судимости с установлением административных ограничений, а именно:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 142 КАС РФ судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, проведено с использованием систем видеоконференц-связи Заводского районного суда г.Кемерово и ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований в заявленном размере возражал. Суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать по месту своей регистрации и устроиться на работу, а большое количество ограничений, которое просит установить административный истец, может явиться препятствием для этого.

Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Нуртдинова Д.Д. в судебном заседании полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав административного ответчика, помощника прокурора Заводского района г.Кемерово, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и указанным выше Законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления;

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).

Как установлено п.12 данного постановления, возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п.1 ч.3 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ , ч.8 ст.117 УИК РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл.29 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04.09.2018, с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 5-12).

Постановлением ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 19).

Из характеристики на осужденного, утв. начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и справки о поощрениях и взысканиях осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-5 г. Кемерово из ФКУ КП-3 п.Новоивановка Кемеровской области ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для дальнейшего отбывания наказания, где был определен для прохождения адаптации в карантинное помещение. В карантинном отделении изучил правила внутреннего распорядка, прошел медицинское обследование и был признан трудоспособным. По прибытию в отряд № трудоустроен на производстве не был из-за отсутствия рабочих мест. Позднее был трудоустроен подсобным рабочим на участке швейного цеха. К общественно - полезному труду относится положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и правильно на них реагирует, делает для себя правильные выводы. Режим содержания и распорядок дня не нарушает. За время отбывания наказания в КП-3 имеет 9(девять) взысканий в виде водворения в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем УПОН. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 взысканий не имеет. Имеет 1(одно)поощрение в виде благодарности. Не принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, не участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде и в колонии. По характеру малообщительный, спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, не способен противостоять соблазнам. Среди осужденных уживчив, стремится к бесконфликтному общению с окружающими. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. К администрации относится доброжелательно, в беседах вежлив, корректен. Внешне опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, личную гигиену соблюдает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке через предоставление свиданий, проведение телефонных переговоров и получения посылок (передач). Вину в совершенном преступлении признает полностью, с решением суда согласен, в содеянном, с его слов, раскаивается. Осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в условиях изоляции от общества характеризуется посредственно.

Таким образом, поскольку ответчик совершил тяжкое преступление и ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными.

В силу пп.1 ч.1 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (п.1 и п.2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении срока административного надзора, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в п.1 ч.1 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В отношении административного ответчика суд полагает необходимым установить административный надзор сроком на 3 (три) года.

Как следует из п.22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК № осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, имеет поощрение в виде благодарности за добросовестное отношении к труду.

Согласно ч.2 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания и характер совершенных им деяний, указанные выше.

При этом, суд отмечает, что установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ).

Оснований для запрета поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает, поскольку согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик имеет место жительства. Бремя доказывания факта отсутствия места жительства, возложено на сторону истца, которым не представлено таких доказательств.

Суд считает необходимым запретить ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Данное ограничение назначается судом с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, а также того, что сведений о графике выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств суду не представлено.

Суд также считает необходимым запретить ответчику посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию, учитывая образ жизни предшествующий совершению преступления, характер и обстоятельства совершения преступления в частности тот факт, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ ограничений суд не усматривает.

При этом, суд также отмечает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

Срок административного надзора, суд считает необходимым исчислить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части заявленных административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении осужденного, освобождающегося из мест лишения свободы, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

- запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-2178/2021 Заводского районного суда г. Кемерово.