Решение № 2-624/2025 2-624/2025~М-161/2025 М-161/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-624/2025

УИД 59RS0040-01-2025-000377-76 КОПИЯ

Дело № 2-624/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, МО «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка и ее исправлении путем установления смежных границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, МО «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка и ее исправлении путем установления смежных границ земельного участка.

В обоснование заявления указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец обладает правом собственности на земельный участок с кадастровым №, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка при купле-продаже определялись по объектам искусственного происхождения, существовавшим ранее, не изменялись в течение 4 лет владения и использования по настоящее время. Смежным землепользователем в июне 2024 года произведен раздел своего земельного участка с западной стороны его расположения. В результате проведения кадастровых работ стало известно, что фактические границы смежных объектов, в числе которых участок истца, не совпадают со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Кадастровым инженером ФИО5 определены границы земельного участка ФИО2 на местности, о чем составлена схема от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смежными землепользователями являются ответчики и третье лицо ФИО6, границы с земельными участками которых не соответствуют фактическому землепользованию по всему периметру расположения, в связи с чем и жилой дом оказался частично расположенным на участках ФИО3 и ФИО4 Установив перекрестное наложение границ смежных земельных участков сторон, усматривается наличие реестровой ошибки в описании границ (определении местоположения их координат), допущенной в 2005 году при составлении землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым № формирование границ которого производилось относительно расположенного на нем жилого дома и смежного земельного участка ФИО3 Несоответствие данных ЕГРН фактическому землепользованию, устранение которых невозможно, ввиду отсутствия добровольного согласия ответчика ФИО3 на согласование исправлений, приводит к нарушению прав истца и требует устранения путем признания реестровой ошибки. Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания границ земельного участка с кадастровым №, установлении границ по координатам поворотных точек, указанных в схеме кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в системе МСК-59: <данные изъяты>

Истец - ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, реализовала процессуальные права через представителя ФИО1, который на исковых требованиях настаивал по доводам, приведенным в нем. Не возражал против рассмотрения дела рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом неявки ответчиков.

Ответчик - ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиков на участие в судебном заседании.

Ответчик - МО «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв, в котором мнение по иску не выразили, одновременно указав на проведение работ по разработке проекта межевания территории и выполнение комплексных кадастровых работ, в том числе, на территории кадастрового квартала № (п.Прикамский), возможности у сторон принять участие в согласительной комиссии для урегулирования спора без судебного акта (л.д. 70-71).

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв, указав на содержание в ЕГРН сведений по спорным земельным участкам сторон, данные о границах которых внесены на основании плана земельного участка ФИО2 и межевых дел на участки смежных землепользователей-собственников ФИО3, ФИО4, ФИО6 Полагали возможным изменение сведений о границах и площади земельных участков при наличии подтвержденных сведений о пересечении границ объектов, полученных с соблюдением требований Закона № 218-ФЗ (л.д. 63-66).

Третье лицо – ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Третье лицо – ФИО6 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, мнение по иску не выразил.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ)

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, согласно ст. 1 которого предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН (ч. 1). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, предусмотрен ст. 61 Закона № 218-ФЗ, согласно частям 1, 3 которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (п. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, может быть выявлена кадастровым инженером при проведении кадастровых работ.

Если выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы, межевой план должен содержать заключение кадастрового инженера, которое оформляется в виде связного текста. В разделе приводятся обоснования выявленных ошибок в местоположении ранее установленных границ и способы устранения ошибок.

Согласно пункту 1.1. «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996) (далее - Инструкция) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с разделом 2 данной Инструкции межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

Согласно п. 4.1. Инструкции границы земельных участков устанавливаются по линейным сооружениям (заборам, фасадам зданий, элементам дорожной сети и т.д.).

В судебном заседании установлено, что земельный участок уточненной площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового №. Характеристики земельного участка, сведения о местоположении его границ и площади, внесены на основании постановления главы администрации Ольховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Землеустроительное дело содержит план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (л.д. 8-15). На земельном участке возведено строение - жилой дом площадью 46,7 кв.м., с кадастровым №, 2007 года строения. Указанные объекты недвижимого имущества находятся в собственности ФИО2, регистрация права которых произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

Смежными землепользователями являются ФИО3, ФИО4, ФИО6 Границы смежных земельных участков определены по объектам искусственного происхождения (ограждения, металлические столбы, межа), определяющим фактическую линию землепользования каждого, возникшую ранее и существующую по настоящее время.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, уточненной площадью 970 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО3, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Данный земельный участок образовался в результате проведения кадастровых работ по разделу первоначального объекта недвижимости – земельного участка площадью 1570 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, границы которого установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, в связи с уточнением границ и площади. Первоначальный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ после раздела на два самостоятельных объекта с кадастровыми №, №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, уточненной площадью 1384 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО9, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, в связи с уточнением границ и площади.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, уточненной площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО6, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Характеристики земельного участка, сведения о местоположении его границ и площади, внесены на основании постановления главы администрации Ольховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Реестровые записи о праве собственности сторон на смежные земельные участки являются актуальными.

Истец указывает на наличие реестровой ошибки в определении границ со спорными смежными земельными участками, поскольку в результате проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана на уточнение фактических границ и составлении схемы выяснилось, что по всему периметру смежной границы имеются признаки реестровой ошибки, а именно несоответствие данных ЕГРН фактическому землепользованию в поворотных точках 1-41.

Данные обстоятельства подтверждает схемой кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смежными с земельным участком ФИО2 являются земельные участки в западной стороны с кадастровым № (собственность ФИО3) и земли, государственная собственность на которые не разграничена (муниципальные); в северной стороне с кадастровым № (собственность ФИО4); в восточной стороне с кадастровым № (собственность ФИО6); в южной стороне земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате кадастровых работ, проведенных с использованием геодезического оборудования, установлено перекрестное наложение границ смежных земельных участков - значительная часть земельного участка с кадастровым № по всей смежной границе накладывается на земельный участок с кадастровым №, как и часть общедоступной улицы в южной стороне. В свою очередь, земельный участок с кадастровым № частично накладывается на земельные участки с кадастровыми №, №, а также в западной стороне на земли, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, жилой дом, принадлежащий ФИО2, частично расположен на земельных участках с кадастровыми № и №

Смежная граница земельного участка с кадастровым № относительно расположения смежных земельных участков с кадастровыми №, №, № и земель, государственная собственность на которые не разграничена (муниципальные), подлежит определению в следующих точках в системе МСК-59: <данные изъяты> (л.д. 19-20).

Заключением ООО «Геокадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается наличие реестровой ошибки в определении местоположения смежных границ земельного участка с кадастровым № (л.д. 96-128).

Установленные по делу обстоятельства стороной ответчиков не оспорены, иные координаты смежной границы земельного участка ФИО2 не определены, надлежащими доказательствами не опровергнуты. О проведении судебной землеустроительной экспертизы в порядке действия ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни одним из ответчиков не заявлено. Доказательств, указывающих на недостоверность координат поворотных точек 1-41 в системе МСК-59, указанных в схеме кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, проанализировав которые приходит к мнению, что выявленное несоответствие в сведениях ЕГРН и фактическом местоположении смежных границ земельных участков с кадастровым № и кадастровыми номерами №, №, №, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена (муниципальные), свидетельствует о наличии реестровой ошибки, влечет за собой нарушение законных интересов истца-правообладателя.

Реестровая ошибка может быть исправлена путем признания наличия реестровой ошибки и внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Принимая во внимание неизменность местоположения объектов недвижимого имущества с момента их межевания, фактическое землепользование сторон, не менявшееся на протяжении длительного времени, суд приходит к убеждению о необходимости устранения реестровой ошибки путем определения смежной границы земельного участка с кадастровым №, исходя из схемы расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в координатах поворотных точек 1-41.

Фактическое наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельного участка истца является нарушением прав последней, а необходимость ее исправления обусловлена созданием правовой определенности в отношении использования земельного участка по назначению.

Установление верных границ земельного участка (в части координат поворотных точек смежных границ землепользования) не изменяет характеристики и площадь объекта недвижимости, не прекращает право собственности истца и не нарушает прав иных собственников, правообладателей смежных земельных участков, направлено на исправление реестровой ошибки с внесением соответствующих изменений в учетные данные объекта имущественных прав.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания смежных границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым № в соответствии со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, в следующих координатах в системе МСК-59: <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-624/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края