Решение № 2-1865/2026 2-1865/2026~М-422/2026 М-422/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1865/2026

Дело (№)

(№)-(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1», обществу с ограниченной ответственностью «Академия интерьера. Декор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода к акционерному обществу «ФИО1» (далее – АО «ОКО») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), судебных расходов. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№) он управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак (№) принадлежащего на праве собственности ФИО8, соблюдая правила дорожного движения, попал в ДТП, а именно наехал на яму, расположенную по всей ширине проезжей части, в результате чего повредил транспортное средство. Каких-либо дорожных знаков, в том числе предупреждающих либо информационных на указанном участке дороги не было. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены значительные механические повреждения. Согласно ответу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) начальника Советского отдела МКУ «Административно-техническая инспекция г. Нижнего Новгорода» земляные работы в проезде по адресу: (адрес обезличен) (между домом 11 по (адрес обезличен) и домом 15 (адрес обезличен)), производились АО «Теплоэнерго» (в настоящее время АО «ОКО») на основании ордера. Согласно заключению специалиста от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства на дату оценки составляет (№) руб. Кроме материального ущерба действиями ответчика причинен моральный вред. Произошедшее повлекло за собой длительные переживания, чувство беспомощности и несправедливости, вызванные необходимостью тратить время и силы на организацию оценки, ремонта, поиска виновных и подготовку к судебному разбирательству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с АО «ОКО» в свою пользу:

- стоимость восстановительного ремонта в размере (№) руб.;

- расходы на подготовку заключения специалиста в размере (№) руб.;

- расходы на осмотр автомобиля в размере (№) руб.;

- компенсацию морального вреда в размере (№) руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере (№) руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Академия интерьера. Декор» (далее – ООО «Академия интерьера. Декор»).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ОКО» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, указал, что АО «ОКО» не является надлежащим ответчиком по данному спора, поскольку лицом ответственным за организацию и выполнение работ на дату ДТП на (ДД.ММ.ГГГГ.), за качество их выполнения, за содержание объекта при производстве работ, за организацию безопасности дорожного движения при выполнении работ, являлось ООО «Академия интерьера. Декор». В удовлетворении требований к АО «ОКО» просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Академия интерьера. Декор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменной позиции требования ФИО2 поддержал, просил, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) на участке дороги, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (между домом (адрес обезличен) (адрес обезличен) и (адрес обезличен) (адрес обезличен) в результате дефекта дорожного покрытия, повреждено транспортное средство марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудником ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18).

Наличие ямы в асфальтовом покрытии на проезжей части автомобильной дороги, а также факт причинения автомобилю истца повреждений в результате наезда на яму сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно статье 17 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены «ФИО9 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст. В соответствии с ФИО9 50597-2017, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине 5 см.

В соответствии с пунктом 5.2.4. ФИО9 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна.

Ордер на производство земляных, ремонтных и иных видов работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по адресу (адрес обезличен) ((адрес обезличен) (адрес обезличен) выдан АО «Теплоэнерго» (АО «ОКО»).

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Теплоэнерго» (заказчик) и ООО «Академия Интерьера. Декор» (подрядчик) заключили договор подряда (№)-НЗП, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с техническим заданием работ по восстановлению благоустройства (асфальтобетонного, брусчатого, газонного и прочих покрытий) после проведения текущего, аварийного ремонта, земляных работ на эксплуатируемых заказчиком объектах, расположенных в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода.

Выполнение работ производится подрядчиком на основании актов приема-передачи объектов производства работ для восстановления благоустройства и предоставленных заказчиком ордеров на производство земляных работ (пункт 1.2 договора).

(ДД.ММ.ГГГГ.) составлен акт приемки-передачи объекта производства работ под благоустройство.

Из представленных АО «ОКО» документов следует, что при выполнении работ подрядчиком ООО «Академия Интерьера. Декор» не была обеспечена безопасность дорожного движения при производстве работ, а именно: в нарушение требований пункта 14 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, подрядчик допустил (не обозначил соответствующими дорожными знаками и ограждением дефекты покрытия проезжей части в виде пролома, размеры которого значительно превышают предельно допустимые пунктом 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 значения). На момент дорожно-транспортного происшествия – (ДД.ММ.ГГГГ.), подрядной организацией ООО «Академия Интерьера. Декор» не были завершены работы по восстановлению дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора ООО «Академия Интерьера. Декор» обязалось выполнять работы, оговоренные в договоре, своими силами или с привлечением сторонних организаций. При этом ответственность за сроки, объемы и качество выполняемых работ несет ООО «Академия Интерьера. Декор».

В соответствии с пунктом (ДД.ММ.ГГГГ.) договора ООО «Академия Интерьера. Декор» обязалось самостоятельно нести ответственность за нарушение правил, за не выполнение требований по организации безопасного дорожного движения и ограждению мест производства работ и возмещать заказчику убытки, причиненные вследствие нарушения данных правил.

Таким образом, лицом ответственным за организацию и выполнение работ на дату ДТП на (ДД.ММ.ГГГГ.), за качество их выполнения, за содержание объекта при производстве работ, за организацию безопасности дорожного движения при выполнении работ, являлось ООО «Академия Интерьера. Декор».

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причиной ДТП, произошедшего в результате наезда автомобиля истца на дефект дорожного покрытия, послужило бездействие ООО «Академия Интерьера. Декор», выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств по обеспечению требований, установленных действующими нормативами.

На этом основании, а также с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Академия Интерьера. Декор».

Исковые требования ФИО2 к АО «ОКО» удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Оснований, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ препятствующих возложению обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца на ООО «Академия Интерьера. Декор», которое не исполнило надлежащим образом свои обязанности, не имеется.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому оценщику ООО «Приволжский центр оценки», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет (№) руб.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца заключение ООО «Приволжский центр оценки», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

Таким образом, взысканию с ООО «Академия Интерьера. Декор» в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере (№) руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере (№) руб.

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда - статья 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе статьи 151, 1099 ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая характер спорных правоотношений, отсутствие установления факта причинения ответчиком вреда личным неимущественным правам истца, с которыми закон связывает причинение морального вреда, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оценке в размере (№) руб. и расходы, понесенные на осмотр автомобиля в сумме (№) руб. Суд признает указанные расходы судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд, и полагает возможным взыскать их стоимость в полном объеме с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил (№) руб.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме (№) руб.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере (№) руб. Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца также подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Академия Интерьера. Декор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Академия Интерьера. Декор» (ОГРН (№), ИНН (№)) пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№) (№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен)е гор. Нижнего Новгорода) материальный ущерб в размере (№) руб., расходы на подготовку заключения специалиста в размере (№) руб., расходы на осмотр автомобиля в размере (№) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере (№) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере (№) руб.

В удовлетворении требований к ООО «Академия Интерьера. Декор» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья ФИО11

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).