Решение № 2-35/2025 2-576/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-35/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества«Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ермаковский районный суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 115 390 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 514 рублей.

Определением суда от 30.08.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске свои требования мотивировал следующим. 08.04.2022 года между банком и заемщиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0605945948 с лимитом задолженности 700 000 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязалась в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. По состоянию на 02.07.2024 года размер задолженности составил 115 690 рублей, указанная сумма является просроченной задолженностью по основному долгу. 19.08.2022 года ФИО2 умерла. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – заемщик не вносил текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ, а также на основании ст. 1112 ГК РФ. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 115 690 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 514 рублей.

ОтветчикФИО1 в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом (л.д. 161, 163), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ,в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе справку о размере задолженности, заключительный счет, расчет задолженности по договору, выписку по счету, лицензии на осуществление банковских операций, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, Устав АО «Тинькофф Банк», заявление-анкету, тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, сведения об отсутствии зарегистрированных маломерных судов; ответ нотариуса на запрос суда; копию наследственного дела; ответы на запросы суда из банков; выписки из ЕГРН, суд установил следующее.

08.04.2022 года между банком и заемщиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0605945948 с лимитом задолженности 700 000 рублей.

Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязалась в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. Последнее списание задолженности было произведено 19.08.2022года (л.д. 24 оборот,26 оборот).

По состоянию на 02.07.2024 года (л.д. 16) размер задолженности составил 115690 рублей, указанная сумма является суммой основного долга. Проценты, комиссии и штрафы заемщику не начислялись.

Согласно содержанию заявления-анкеты, заемщик ФИО2 получила кредит на условиях тарифного плана ТП 10.6 (л.д. 28).Согласно тарифному плану ТП 10.6 (л.д. 44), ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: базовая процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; на покупки 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 39,9% годовых, плата за обслуживание карты 1890 рублей; комиссия за снятие наличных и операций: на сумму до 100000 рублей в расчетный период 390 рублей, на сумму от 100000 рублей в расчетный период 2% плюс 390 рублей, оповещение по операциям 59 рублей, страховая защита 0,89% задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за повышение лимита задолженности 390 рублей (л.д.44 оборот). В связи со смертью 19.08.2022 года обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Согласно представленной выписке из лицевого счета, последнее списание задолженности было произведено 19.08.2022 года на сумму 690 рублей (л.д. 24 оборот)

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что 19.09.2022 года заемщик ФИО2 умерла. Её наследниками по закону является брат ФИО1.

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком и его наследниками обязательств по договору-задолженность не погашается с августа 2022 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга.

Оценивая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, а также из представленных копий из наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сестры ФИО4 принимает ее брат – ФИО1, при этом в заявлении указано, что наследственное имущество состоит из 146/600 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 98).

Из представленной копии расписки в получении денежных средств следует, что стоимость приобретенной доли по состоянию на 19.08.2022 года составила 1 330 000 рублей (л.д. 107).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 2518344 рублей (л.д. 105).

Из содержания информации, полученной из АО «Альфа-Банк» (л.д.118), АО «Россельхозбанк» (л.д.120), Банк ВТБ (ПАО) (л.д.122), ПАО Росбанк (л.д.141), клиентом ФИО4 указанных банковских организаций не является, открытых или закрытых счетов, вкладов в банках не имеет.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда, полученному из ПАО «Сбербанк» на ФИО2 в ПАО «Сбербанк» имеются действующие счета: №40817810331005585381, открытый 01.06.2022 года, остаток по счету составляет 0 рублей 0 копеек; счет №408178103310004102126, открыт 25.02.2015 года, остаток по счету составляет 1 рубль 90 копеек; счет №40817810531002101005, открыт 26.12.2017 года, остаток по счету 3 902 рубля 56 копеек; счет №408178710231005253917, открыт 10.10.2020 года, остаток по счету 1 074 рубля 53 копейки; счет №40817810631005582026, открыт 31.05.2022 года, остаток по счету 15 000 рублей, счет №42307810871001032397 остаток по счету 10 рублей (л.д.128,130).

Согласно сведениям Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, транспортных средств на ФИО2 на дату 19.08.2022 года не зарегистрировано (л.д.89).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика перед банком.

Судом установлены наличие задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору, а также факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО2, превышающего размер кредитной задолженности, доказательств иного размера задолженности ФИО2, а также стоимости наследственного имущества, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца. В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 115 690 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом сумма задолженности подлежит взысканию с наследника заемщика, принявшего наследство в установленном законом порядке, а именно с ФИО1

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 3514 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> «А», паспорт №, выданный ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 119204 (сто девятнадцать тысяч двести четыре) рубля, в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору – 115 690 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины – 3 514 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Б. Степанова