Решение № 2-1559/2024 2-55/2025 2-55/2025(2-1559/2024;)~М-1518/2024 М-1518/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1559/2024

30RS0№-43

№2-55/2025


Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, указав, что 12 апреля 2024г. было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП Российской Федерации транспортное средство марки ГАЗ А60R42, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик ФИО1 Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 12 апреля 2024г. №600<***>. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 16 апреля 2024 г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22 июля 2016г. № 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного приказа). Соответственно, срок для оплаты истек 16 июня 2024 г. На дату подачи иска оплата не произведена. Квитанция на оплату получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22 июля 2016г. № 61-02-266/6. Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ГАЗ А60R42, государственный регистрационный знак <***> с учетом мощности его двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 64021,35 руб., стоимость хранения ТС составила 10940,12 руб. Просит суд взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в общей сумме 78 961,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что ФИО1 не является собственником задержанного транспортного средства, управлял им по путевке от работодателя АО «Мострансавто», был допущен работодателем к поездке, как водитель не занимался техническим обслуживанием автомобиля, транспортное средство было механиком проверено на техническое состояние перед поездкой.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, АО «Мострансавто», МТДИ Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От АО «Мострансавто» поступил письменный отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 настоящего Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, которые применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

На основании п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений ст. 906 названного Кодекса отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам (иным лицам), а также оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с ч.10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется законодательным актом субъекта Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 апреля 2014 г. № 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.

В соответствии с абз. 2 п. 2.3.1 ПДД запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Часть 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством.

Обязанность по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, недопущению транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств и выдающих работнику путевой лист.

Установлено, что ГКУ «АМПП» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013г. №216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы 11 июля 2012г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», осуществляет деятельность по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы.

12 апреля 2024г. автомобиль марки Луидор 2250D, модель ГАЗ А60R42, государственный регистрационный знак <***>, был передан для перемещения на специализированную стоянку ГКУ «АМПП», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства П-А 3184389.

Из протокола о задержании транспортного средства N 600 А29СК 750 следует, что водитель ФИО1, управляя указанным транспортным средством, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 апреля 2024г. задержанный автомобиль был возвращен по акту приема-передачи транспортного средства N В-А 2941028.

В соответствии с Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22 июля 2016г. № 61-02-266/6 срок оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 Приказа).

Истцом ответчику представлена квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11 июля 2012г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размер тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету размер задолженности по оплате перемещения составляет 64021,35 руб., по оплате хранения - 10940,12 руб.

Судом также установлено, что владельцем автомобиля марки Луидор 2250D, модель ГАЗ А60R42, государственный регистрационный знак <***>, является Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, что следует из карточки учета транспортного средства.

В момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании АО «Мострансавто» - организации, осуществляющей перевозку пассажиров, на основании договора о безвозмездном пользовании имуществом №18-МТА/1 от 14 марта 2018г.

Страхователем гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобиля Луидор 2250D, модель ГАЗ А60R42, государственный регистрационный знак <***>, является АО «Мострансавто».

Из протокола о задержании транспортного средства от 12 апреля 2024 г. следует, что ФИО1 на момент задержания являлся водителем автобуса Луидор 2250D, модель ГАЗ А60R42, государственный регистрационный знак <***>, состоял в трудовых отношениях АО «Мострансавто».

Согласно копии трудового договора от 1 сентября 2023г., представленной в дело, ФИО1 был принят в АО «Мострансавто» в качестве водителя автобуса с 1 сентября 2023г.

В материалы дела представлен путевой лист №12106529/114561, выданный АО «Мострансавто» водителю ФИО1 для управления транспортным средством Луидор 2250D, модель ГАЗ А60R42, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.1068 настоящего Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 на момент привлечения к административной ответственности состоял в трудовых отношениях с АО «Мострансавто» в качестве водителя и на дату рассматриваемого события находился при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что указанные в п. 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как указано выше, основанием для задержания транспортного средства явилось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за несоблюдение требований, обеспечение которых возлагается на собственника транспортного средства, каковым ответчик не является.

Суд разъяснял истцу право на изменение предмета и основания иска, на привлечение соответчика, истец.

Вместе с тем истец, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, указанным правом не воспользовался.

В силу же положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений по их применению, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик собственником транспортного средства не является, при этом контроль за техническим состоянием транспортных средств возлагается на АО «Мострансавто», с которым ответчик состоит в трудовых отношениях, управляя в момент задержания автомобилем по указанию и в интересах работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.

Судья А.О. Павловская