Решение № 2-1108/2025 2-1108/2025~М-800/2025 М-800/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1108/2025

Дело № 2-1108/2025

УИД № 53RS0002-01-2025-001554-67


Решение

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

с участием законного представителя ответчиков ФИО1, ФИО4, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банком был заключен договор кредитной карты № 0346806326.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному выше Договору составляет 52820 р. 25 к., из которой: основной долг – 52820 р. 25 к.. Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО5 просроченную задолженность по кредитной карте в размере 52820 р. 25 к., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 18 июля 2025 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние дети умершего заемщика – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя – ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её мать ФИО3 (ране ФИО6) В.В.. Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена мать заемщика – ФИО7 .

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО4 - ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО4, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила отказать истцу в иске, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще судебной повесткой, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, которые извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения законного представителя несовершеннолетних ответчиков – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела11 декабря 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № 0346806326.

В соответствии с заключенным договором АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО5 кредитную карту № с лимитом 300000 рублей с процентной ставкой: 0,197% годовых – на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней; 28,814% годовых – на покупки при условии оплаты минимального платежа; 49,9% годовых – на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа.

ФИО5 был ознакомлен с условиями договора, принял на себя обязательства по их исполнению, однако, в нарушение принятых обязательств допускал просрочку внесения минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты банк расторг договор 30 января 2019 года путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, в котором предложил погасить задолженность в размере 52820 р. 25 к. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на 10 июня 2025 года размер задолженности составляет 52820 р. 25 к, из которой вся сумма является основным долгом.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным, в связи с чем считает необходимым положить его в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом по смыслу указанной нормы права смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено из материалов дела, наследниками к имуществу ФИО5 являются его мать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена – ФИО3 (ранее ФИО6) В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетние дети от первого брака с ФИО2, - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела № 79/2019, 14 мая 2019 года ФИО3 (ранее ФИО6) В.В., действуя от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО4, а также 21 мая 2019 года ФИО2, действуя от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО1, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО5.

Кроме того, 14 мая 2019 года ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти сына ФИО5 в пользу его дочери ФИО4.

25 октября 2025 года нотариусом города Боровичи и Боровичского районо Новгородской области наследникам ФИО5 – ФИО4 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю каждому на наследственное имущество в виде:

- <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2025 года № КУВИ-001/2025-141981676 кадастровая стоимость данного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>.);

- <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <...>, площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером 53:02:0000000:1492 ((согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-141987692 кадастровая стоимость данного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб.).

На оставшиеся <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 до настоящего времени не выдавалось.

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитной карте наследодателя.

Доказательств оплаты наследниками долгов наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, размер задолженности ответчиками также не оспорен, но вместе с тем ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд отмечает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Из материалов дела следует, что последнее пополнение кредитного счета должником произведено 14 января 2019 года в сумме 5000 рублей, после указанной даты платежи не вносились, долг по кредитному договору в размере 52820,25 руб. имел место 29 января 2019 года.

По условиям Договора кредитной карты минимальный ежемесячный платеж составляет 8 % от размера задолженности, минимум 600 руб. (тарифный план ТП 7.51). Из указанного следует, что задолженность должна быть погашена 13-тью платежами (из расчета: 52820,25 руб. Х 8% = 4225,62 руб., а значит 12 платежей по 4225,62 руб., и последний, т.е 13-й платеж в размере 2112,81 руб.), таким образом, последний платеж по кредиту должен был быть совершен заемщиком в феврале 2020 года.

Таким образом, кредитор узнал о своем нарушенном праве в феврале 2020 года, а значит трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек в феврале 2023 года.

С настоящим иском истец обратился в Боровичский районный суд посредством электронного документооборота 16 июня 2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Из указанного следует, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору кредитной карты № 0346806326 от 11.12.2018 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей относятся на его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «ТБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Т.Г. Константинова

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года.

Судья Т.Г. Константинова