Решение № 2А-635/2017 2А-635/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-635/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 сентября 2017г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Рябининой Г.П.

с участием представителя административного истца – адвоката Буйновского В.Е.

представителя административного ответчика – Кошкиной Г.А.

при секретаре: Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Дорожник» к Прокуратуре Веселовского района о признании незаконными действий( бездействий) и решений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца – адвокат Буйновский В.Е. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Веселовского района с требованиями в которых просит признать проведенные Прокуратурой Весёловского района проверки по заявлению ООО «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ. и по жалобе ООО «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ. в виду их неполноты незаконными; признать решение и ответ заместителя прокурора Весёловского района Соколова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; признать решение и ответ прокурора Весёловского района Агапова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; признать бездействие прокуратуры Весёловского района в виду отказа от принятия мер прокурорского реагирования по пресечению применения Решения собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Генерального плана Весёловского сельского поселения» незаконным; обязать прокуратуру Весёловского района провести объективную, полную и всестороннюю проверку подданных ООО «Дорожник» обращений.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дорожник» обратилось в прокуратуру Весёловского района с заявлением о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования, в котором были подробно изложены сведения, свидетельствующие о том, что Решение собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, № является недействующим актом, в юридическую силу не вступило, его применение является нарушением закона. Заместитель прокурора Весёловского района Соколов О.А ДД.ММ.ГГГГ. принял решение №, в соответствии с которым, оснований для принятия мер прокурорскою реагирования не имеется. В данном решении Прокуратуры Весёловского района от ДД.ММ.ГГГГ. содержится рекомендация обществу самостоятельно устанавливать нарушение закона, поскольку заявители считают, что Решение собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. № в газете не опубликовано. ДД.ММ.ГГГГ. бездействие сотрудников прокуратуры Весёловского района и игнорирование фактов, изложенных в заявлении, были обществом обжалованы прокурору Весёловского района. В жалобе также были изложены сведения, свидетельствующие о нарушении закона, связанные с неопубликованием Решение собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также сведения, связанные с продолжающимся применением не вступившего в юридическую силу Решения собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения жалобы прокуратурой Весёловского района ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение №, в соответствии с которым у прокуратуры Весёловского района в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В решении Прокуратуры Весёловского района от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что проверкой установлено, что Решение собрания депутатов Весёловского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении генерального плана Весёловского сельского поселения» опубликованы в газете «Новые Зори Маныча» № от ДД.ММ.ГГГГ., картографический материал генерального плана <адрес>. В виду явного несоответствия вывода по результатам прокурорской проверки, изложенного в решении прокуратуры Весёловского района от ДД.ММ.ГГГГ., опубликованным материалам на страницах № газеты «Новые Зори Маныча» от ДД.ММ.ГГГГ считают, что прокурорская проверка либо не проводилась, а содержащийся вывод об опубликовании решения является формальной отпиской, либо проводилась, но проводилась неполно и поверхностно, что не позволило достоверно проверить опубликование Решения собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и проверить его юридическую силу.

Согласно частей 1,2,3 статьи 15 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (в редакции действовавшей на день принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ №) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно статьи 24 Закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Система муниципальных правовых актов, порядок их подготовки, принятия, вступления в силу, отмены и приостановления их действия определяются Федеральным законом "Об общих принципах организации частого самоуправления в Российской Федерации". Согласно п. 13 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней, который согласно п. 2 ч. 4 статьи 36 подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Согласно Уставу МО «Весёловский район» официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в периодическом печатном издании, определенном правовым актом администрации Весёловского района.

Постановлением Администрации Весёловского района от ДД.ММ.ГГГГ № официальным печатным изданием для опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Веселовского района является газета «Новые Зори Маныча».

Таким образом, в соответствии с законодательством, Решение собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Генерального плана Весёловского сельского поселения» подлежало официальному опубликованию, что является обязательным и необходимым условием вступления его в юридическую силу.

Отсутствие официального опубликования Решения собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Генерального плана Весёловского сельского поселения» означает отсутствие у Решения собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Генерального плана Весёловского сельского поселения» юридической силы как нормативно-правового акта регулирующего общественные отношения в сфере местного самоуправления на территории муниципального образования.

Именно об этом общество указывало в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. и в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Весёловского района о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ., № прокурора Весёловского района Агапова Р.В., отсутствует информация, как проводилась проверка, на основании каких документов, запросов, действий сделаны выводы при принятии вышеуказанного решения, нет нормативно правового обоснования действиям, бездействиям сотрудников прокуратуры, принявшим решение от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью заместителя прокурора Весёловского района Соколова О.А.

Отсутствие публикации Решения собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Генерального плана Веселовского сельского поселения» в № от ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Новые Зори Маныча» подтверждается экземпляром данной газеты, ответом ЗАО «Сулинполиграфсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответом из Федерального государственного Унитарного предприятия «Информационное телеграфное Агентство России (ИТАР-ТАСС)» Российская книжная палача от ДД.ММ.ГГГГ.. №, копией газеты «Новые Зори Маныча» от ДД.ММ.ГГГГ. №., выданной Федеральным государственным Унитарным предприятиям «Информационное телеграфное Агентство России (ИТАР-ТАСС)» Российская книжная палата, ответом ГБУК РО «Донская государственная публичная библиотека» от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., №, копией газеты «Новые Зори Маныча» от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданной ГБУК РО «Донская государственная публичная библиотека». Прокуратурой Весёловского района нарушается право на полную объективную и всестороннюю проверку обращений ООО «Дорожник», непринятие прокуратурой Весёловского района мер прокурорского реагирования на применение не имеющего юридической силы Решения собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Генерального плана Весёловского сельского поселения» нарушаются права по получению защиты со стороны прокуратуры Весёловского района от нарушения закона, допущенные нарушения закона не пресекаются.

В судебном заседании представитель административного истца Буйновский В.Е. доводы иска поддержал в полном обьеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснил также, что при проведении проверки прокуратура не приняла во внимание наличие подлинников газеты «Новые Зори Маныча», которые предоставлены компетентными органами, не дала этому оценки. Сроки обжалования решения и ответа заместителя прокурора Соколова О.А. ими не пропущены, так как на данный ответ ими была подана жалоба прокурору Веселовского района Агапову Р.В., ответ на которую был получен ДД.ММ.ГГГГ. решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда и Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, так как в настоящее время также идет судебное разбирательство по данному вопросу, где исследуется допустимость доказательства- указанной газеты, представленной Администрацией Веселовского района.

Представитель прокуратуры Веселовского района по доверенности Кошкина Г.А. в судебном заседании требования не признала. Считает, что по обжалованию ответа заместителя прокурора Соколова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ истек срок его обжалования, предусмотренный законом, поэтому просит отказать в удовлетворении данного требования. В остальной части требований также просит отказать, так как ответ прокурора Агапова Р.В. соответствует требования федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального Прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснила суду, что для оснований для опротестования данного Решения собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Генерального плана Весёловского сельского поселения» прокуратурой Веселовского района при проведении проверки доводов жалобы ООО «Дорожник» не установлено. В ходе проверки было установлено, что данное Решение было опубликовано в установленном законом порядке. Данному факту была дана оценка судебными органами- Арбитражными судами Ростовской области, апелляционной и надзорной инстанций. Данные решения имеют преюдициальное значение. В своем ответе прокурор Веселовского района также ссылается на данные решения суда. Ответы заместителем прокурора и прокурором района были даны в пределах их полномочий, порядок рассмотрения и сроки были соблюдены. Проверка прокуратурой производилась на основании заявления ООО «Дорожник». Поскольку речь шла именно о категории земель, начислении арендной платы, то приглашался юрист Администрации Веселовского района, которой предоставлял всю информацию: решения судом, газету, дополнительные документы в виде кадастровых паспортов, договоры аренды, дополнительные соглашения. Они исследовали данные документы. На момент проведения проверки прокуратурой Веселовского района на ДД.ММ.ГГГГ года имелось вступившее в законную силу решение суда, в котором указывалось, что представленная газета «Новые Зори Маныча» № от ДД.ММ.ГГГГ не является сфальсифицированным доказательством, что решение Собрания Депутатов было опубликовано. Административный истец не согласен с содержанием ответа, что не свидетельствует о бездействии прокуратуры.

Выслушав доводы представителей, изучив материалы административного дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожник» обратилось в прокуратуру Веселовского района с заявлением о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по вопросу неправильного исчисления арендной платы Администрацией Веселовского района по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами. Считая, что Администрацией района неправомерно исчисляется кадастровая стоимость арендованного земельного участка, как земель поселения, а не сельскохозяйственного назначения. Возможные нарушения, по мнению ООО «Дорожник», стали в связи с незаконным применением решения собрания депутатов Веселовского района РО от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении генерального плана Веселовского сельского поселения, которое не было опубликовано в газете «Новые Зори Маныча», в связи с чем не подлежало применению (л.д.22). В своем заявлении ООО «Дорожник» просит провести проверку, принять меры прокурорского реагирования и установить факт отсутствия публикации данного Решения от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Новые Зори Маныча».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Веселовского района Соколовым О.А. направлен мотивированный ответ на заявление ООО «Дорожник», который получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожник» подана жалоба на имя прокурора Веселовского района Агапова Р.В. о незаконном ответе зампрокурора Соколова О.А., кроме того, в жалобе изложены доводы, аналогичные изложенным ранее в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Веселовского района Агаповым Р.В. дан подробный мотивированный ответ представителю ООО «Дорожник» по доверенности ФИО1, в котором подробно изложено позиция прокуратуры по факту проведенной ими проверки по доводам жалобы, кроме того, указано, что по вопросу законности и легитимности оспариваемого Решения собрания депутатов Веселовского района № от ДД.ММ.ГГГГ имеются решения судов, вступивших в законную силу: решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых рассматривался вопрос о законности данного Решения (л.д. 30).

Доводы представителя прокуратуры Кошкиной Г.А. о том, что истек срок обжалования ответа и решения заместителя прокурора Веселовского района от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, так как данный ответ был обжалован прокурору Веселовского района ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в соответствии со ст. 219 п.6 КАС РФ суд считает, что срок обжалования не пропущен и считает необходимым рассмотреть все заявленные требования административного истца по существу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 2202-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 27 вышеуказанного закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (статья 10 Федерального закона N 2202-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, предусмотрен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия прокурора Веселовского района Агапова Р.В., заместителя прокурора Соколова О.А. соответствуют требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают.

Решения прокурора и его заместителя не лишает административного истца права оспорить затрагивающие его права и свободы действия (бездействие) должностных лиц, если он считает их незаконными, что и предпринял истец при рассмотрении в настоящее время иска в Арбитражном суда Ростовской области, о чем свидетельствуют копии представленных решений и определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что обращения ООО «Дорожник» рассмотрено в установленные законом сроки, заявителю даны мотивированные ответ. Прокурор, его заместитель действовали в рамках проведения проверки соблюдения законности в пределах предоставленных им полномочий. Несогласие заявителя ООО «Дорожник» с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии сотрудников прокуратуры Веселовского района при рассмотрении обращений.

Кроме того, согласно ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращении в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Дорожник» к Прокуратуре Веселовского района о признании незаконными действий( бездействий) и решений оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2017г.

Судья Г.П.Рябинина