Решение № 02-2593/2025 02-2593/2025~М-1890/2025 2-2593/2025 М-1890/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-2593/2025

УИД: 77RS0003-02-2025-003458-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/25 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик Новотутинки" о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО "Специализированный застройщик Новотутинки" о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - помещения по адресу: адрес, г.адрес, адрес, по договору участия в долевом строительстве № Ш06-03-04-04 от 15.04.2024г.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 апреля 2024 между сторонами ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик Новотутинки" был заключен договор участия в долевом строительстве № Ш06-03-04-04.

В соответствии с договором, ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу в собственность объект долевого строительства - жилое помещение, квартиру №48.

Цена договора составила сумма

Истец обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме.

Передаточный акт подписансторонами 13 ноября 2024 года.

Истцом на осмотре квартиры были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.

На осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ИП фио, по результатам проведенного экспертного заключения была определена стоимость затрат на устранение дефектов, в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения всех недостатков. От исполнения данных требований ответчик уклонился.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», по заключению которых установлено, что в объекте долевого строительства, имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (части), применяемых на обязательной основе. Все выявленные недостатки подробно изложены в заключении. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент экспертизы составляет сумма

Указанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%).

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по досудебному исследованию в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела судом была проведена судебная экспертиза, стоимость экспертных услуг составила сумма, до настоящего времени оплата услуг экспертов по делу не произведена, при этом определением суда обязанность оплаты услуг экспертов возложена на ответчика, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований представителя экспертной организации ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» и взыскания с ответчика, требования к которому судом удовлетворены, суммы сумма в пользу экспертов.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Новотутинки» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ Новотутинки (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, сумма компенсацию морального вреда, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В остальной части требований ФИО1 к ООО «СЗ Новотутинки» – отказать.

Взыскать с ООО СЗ Новотутинки (ИНН <***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ Новотутинки (ИНН <***>) в пользу ООО Центр экспертиз и правового сопровождения (ИНН <***>) расходы на экспертизу сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 01.09.2025