Решение № 2А-2737/2023 2А-94/2024 2А-94/2024(2А-2737/2023;)~М-2564/2023 М-2564/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2А-2737/2023

Дело №2а-94/2024 (2а-2737/2023)

УИД: 26RS0012-01-2023-004501-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Ессентукского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО3 России по СК ФИО3 А.С., судебному приставу-исполнителю Ессентукского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Ессентукского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО3 России по СК ФИО3 А.С. о признании незаконным бездействия, возложение обязанности.

Из административного искового заявления следует, что в Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. находилось исполнительное производство *****- ИП от <дата> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 96 600 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство *****- ИП от <дата> было окончено судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.С. <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве»), то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.С. в адрес Административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

Следовательно, Административный истец как Взыскатель лишен законного права на повторное предъявление, исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы Начальник отделения - старший судебный пристав Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав <дата>, при поиске информации об исполнительном производстве *****-ИП от <дата> возбужденного в отношении ФИО1

Бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в порядке подчиненности не обжаловались.

Просит суд признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>);

-неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>);

-неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с <дата> по <дата>).

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в адрес Административного истца оригинала Судебного приказа ***** от <дата>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.С., выразившееся в ненаправлении Постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и оригинала Судебного приказа ***** от <дата> в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

В случае утраты Судебного приказа ***** от <дата> обязать должностных лиц Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обратиться в Судебный участок № <адрес> за выдачей дубликата.

В соответствии с определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ессентукского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО10, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Старший судебный пристав Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО8, действующий в своих интересах, Ессентукского ФИО3 России по СК, а также по доверенности в интересах Управления ФССП Росси по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ФИО3 России по СК ФИО6 в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно представленной выписке из приказа *****-лс от <дата> ФИО3 А.С., занимавшая должность заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ессентукского ФИО3 ГУ ФСПП России по СК-уволена.

Ранее представлены возражения, из которых следует, что <дата> в Ессентукском городском отделении возбуждено исполнительное производство *****-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ ***** от <дата>, выданный органом: Судебный участок ***** Прикубанского внутригородского округа <адрес> по делу *****, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Задолженность в размере: 96 600 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2.

Согласно Федеральному закону от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

Судебный пристав-исполнитель принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства и были совершен выходы по адресу регистрации должника, для проверки имущественного положения, установления наличия транспортных средств, недвижимого имущества для наложения ареста и обращении на него взыскания.

В результате выходов в адрес должника 357600, Россия, <адрес> для наложения арестов на имущество должника, должник не установлен, имущество не установлено.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 46 Федерального закона от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества на основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата> исполнительное производство *****-ИП, в отношении должника ФИО1 окончено.

Исполнительный документ Судебный приказ ***** от <дата>, выданный органом: Судебный участок ***** Прикубанского внутригородского округа <адрес> (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 350010, <адрес>) по делу *****, вступившему в законную силу <дата>, в отношении должника: ФИО1, <дата> года рождения, в пользу взыскателя: ФИО2 был направлен в адрес взыскателя 350040, г Краснодар, А/Я 4479.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений ***** постановление об окончании исполнительного производства и вышеуказанный оригинал исполнительного документа отправлен канцелярией Ессентукского городского отделения ГУФССП России по <адрес>. ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) 80104378022117.

С учетом изложенного, Ессентукское городское отделение ГУ ФССП России по <адрес> просит суд в удовлетворении требований ФИО2 представителя административного истца: ФИО10 по административному исковому заявлению о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Ессентукского городского отделения ГУ ФССП России по <адрес> отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО9 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - органа организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирован споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что <дата> Ессентукским городским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, на основании исполнительного документа-судебного приказа ***** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка ***** Прикубанского внутригородского округа <адрес>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения-задолженность в размере 96 000 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу ФИО2, возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства *****-ИП от <дата>, судебным приставом были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок

С целью выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, запросы о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), запросы в Росреестр к ЕГР (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) и др. На указанные запросы были получены отрицательные ответы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были совершены выходы по адресу регистрации должника, для проверки имущественного положения должника, установления наличия транспортных средств, недвижимого имущества для наложения ареста, и обращения на него взыскания.

Согласно составленных в результате указанных выходов в адрес должника: <адрес>, должник и имущество должника не были установлены.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО6, установив отсутствие у должника ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, его местонахождение, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, т.е. при наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесла постановление об окончании исполнительного производства *****-ИП и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В пункте 3 постановления об окончании исполнительного производства содержится разъяснение части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В подтверждение выполнения требований ч.6 ст. 47, ч.5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в материалы исполнительного производства представлены сведения из книги регистрации исходящих документов Ессентукского городского отделения судебных приставов от <дата>, а также список внутренних почтовых отправлений 28 (Партия 31126) от <дата>

Между тем, из книги регистрации исходящих документов Ессентукского городского отделения судебных приставов от <дата>, в строке наименование или краткое содержание документа указано, что <дата> на отправку в адрес ФИО2 подано постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении ФИО1 по ИП *****-ИП в количестве 1 л.

Кроме того, судом учитывается, что представленным в материалах исполнительного производства *****-ИП списком внутренних почтовых отправлений 28 (Партия 31126) от <дата> не подтверждается направление почтовым отправлением исполнительного документа - судебного приказа ***** от <дата>, таких сведений не представлено, административный истец получение оригинала исполнительного документа также отрицает.

Таким образом, указанные документы не являются надлежащим доказательством направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

В связи с изложенным, исследованные обстоятельства дела не позволяют прийти к выводу о недоказанности административным истцом нарушения его прав как взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства *****-ИП от <дата>, а также соблюдения вышеназванного принципа исполнительного производства административным ответчиком, и что названное бездействие, допущенное судебного пристава-исполнителя ФИО6, способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

На основании указанного, суд полагает, что в нарушении требований части 2 статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств исполнения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части возврата взыскателю исполнительного документа после вынесения постановления об окончании указанного выше исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административным истцом же, напротив, доказано нарушение своих прав и законных интересов, поскольку в отсутствие исполнительного документа ФИО2 не может воспользоваться правом на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Иных документов, подтверждающих направление в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, административными ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется. При том, что именно на административных ответчиках возложено бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что с момента окончания исполнительного производства *****-ИП от <дата> (<дата>) оригинал исполнительного документа, в установленные ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» сроки и до настоящего времени, в адрес взыскателя не направлен.

Ненаправление в адрес взыскателя ФИО2 исполнительного документа нарушает его права, как взыскателя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на получение информации о ходе исполнительного производства, в котором он является стороной, на своевременное оспаривание указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание несоответствие закону оспариваемого бездействия, а также то, что незаконное бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского ФИО3 ГУ ФССП России по СК ФИО6, выразившегося в ненаправления оригинала исполнительного документа –судебного приказа ***** от <дата>.

Согласно ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", при том, что ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия оспариваемого бездействия должностного лица.

В соответствии с ч. 1 статьи10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом, должностные обязанности начальника Ессентукского ГОП ГУ ФССП России по СК - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", носят общий характер.

Таким образом, в части признания незаконными бездействия начальника Ессентукского ФИО3 ГУ ФССП России по СК ФИО8, выразившиеся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>); -неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>); -неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с <дата> по <дата>), суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку требования охватывают всю деятельность начальника Ессентукского ФИО3 ГУ ФССП России по СК и всего отделения, а не в рамках исполнительного производства *****-ИП в отношении должника ФИО1, по которому взыскатель вправе обжаловать как незаконные действия, так и бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица.

Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель Ессентукского ФИО3 ГУ ФССП России по СК ФИО3 А.С. прекратила полномочия судебного пристава-исполнителя Ессентукского ФИО3 ГУ ФССП России по СК в связи с увольнением, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО3 А.С.

Также суд отказывает в удовлетворении требований об обязании в случае утери исполнительного документа обратиться в судебный участок № <адрес> за выдачей дубликата исполнительного документа, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

Кроме того, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона является процессуально самостоятельным лицом, принимающим решение по поступившим заявлениям и ходатайствам, в связи с чем, возложение обязанности по принятию конкретного решения выходит за рамки полномочий суда по проверке законности принятых решений и действий (бездействий).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Ессентукского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО3 России по СК ФИО3 А.С., судебному приставу-исполнителю Ессентукского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложение обязанности,- удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не направлении оригинала Судебного приказа ***** от <дата> в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от <дата>;

признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с <дата> по <дата>);

возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в адрес Административного истца оригинала Судебного приказа ***** от <дата>;

в случае утраты Судебного приказа ***** от <дата> обязать должностных лиц Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обратиться в Судебный участок № <адрес> за выдачей дубликата, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья