Решение № 2-1335/2018 2-1335/2018~М-1292/2018 М-1292/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1335/2018

2-1335/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Даниловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 52 243, 75 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Chery S18D, г/н №, застрахованный по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория», собственником которого является ФИО3 Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность застрахована в СФ «Адонис». Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба страхователю составил 452 243, 75 руб. В адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен.

АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту жительства ответчика, возвращенным за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, КУСП 3315, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления обстоятельств, указанных в нем, в том числе, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. в районе дома по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21154, г/н №, под управлением ФИО2, Mercedes benz-500, г/н №, под управлением ФИО5, Chery S18D, г/н №, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству Chery S18D, г/н №, причинены механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.20717 произошел наезд транспортного средства ВАЗ-21154, г/н №, под управлением ФИО2, на стоящие транспортные средства Mercedes benz-500, г/н №, под управлением ФИО5, Chery S18D, г/н №, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СФ «Адонис».

Транспортное средство Chery S18D, г/н №, собственником которого является ФИО3, застраховано в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО по договору страхования 04(7-2)273878-36/16.

АО «ГСК «Югория» признало ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 452 243, 75 руб., что подтверждается платежным поручением 87190 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба, размер которого определен на основании заключения эксперта, с учетом размера страховой выплаты, подлежащей возмещению истцу страховщиком гражданской ответственности ответчика в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 52 243, 75 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 52 243, 75 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1767, 31 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Т.В. Патрушева