Решение № 2А-103/2017 2А-103/2017(2А-1527/2016;)~М-1761/2016 2А-1527/2016 М-1761/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-103/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мустафиной Х.Р., с участием:

административного истца администрации муниципального образования «Барановский сельсовет» ФИО1, ФИО2

административного соистца ФИО3

представителя административного ответчика – Наримановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО4

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1527/16 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Барановский сельсовет» к Наримановскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконными действий в части приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией муниципального образования «Барановский сельсовет» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, обязанииНаримановский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области совершить действия по государственной регистрации договора аренды земельного участка

установил:

Администрация муниципального образования «Барановский сельсовет» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Наримановскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Барановский сельсовет» и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключили договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Ранее указанный земельный участок находился в аренде сроком на 5 лет за индивидуальным предпринимателем ФИО5, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

06.12.2016 года государственная регистрация договора аренды от 17.11.2016 года, заключенного между администрацией муниципального образования «Барановский сельсовет» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 была приостановлена по основаниям отсутствия соглашения администрации сельсовета с бывшим арендатором ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец полагает, что приостановление регистрирующим органом регистрации договора аренды земельного участка, является не правомерным, препятствует администрации сельсовета исполнению установленных земельным законодательством Российской Федерации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, просит признать незаконными действия Наримановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в части приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией муниципального образования «Барановский сельсовет» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, обязать Наримановский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области совершить действия по государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представители административного истца Администрации муниципального образования «Барановский сельсовет» - ФИО1, ФИО2 административное исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Административный соистец ФИО3 административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Наримановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав административное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав.

Согласно ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Барановский сельсовет» и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключили договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

10 декабря 2016 года ФИО3 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о регистрации указанного договора аренды.

06.12.2016 года государственным регистратором со ссылкой на п. 1 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 17.11.2016 года, заключенного между администрацией муниципального образования «Барановский сельсовет» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по причине не предоставления соответствующих документов.

ФИО3 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации и предложено представить дополнительные документы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, исходит из того, что решение Наримановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области основано на законе.

Как следует из материалов дела, в ходе правовой экспертизы представленных ФИО3 документов выявлены причины, препятствующие государственной регистрации сделки, а именно в государственном реестре имеется актуальная запись о наличии ограничения (обременения) прав на спорный объект недвижимости на основании ранее заключенного с иным лицом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии-в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Таким образом, для проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка, требовалось погашение в установленном законом порядке записи об аренде данного земельного участка, стороной по которому выступал ФИО5

Кроме того, представителем административного ответчика представлено в суд заявление ФИО3 от 10.12.2016 года, согласно которому он просит приостановить государственную регистрацию договора сроком на 3 месяца, в связи с чем, в порядке п.3 ст.19 Федерального закона государственная регистрация сделки приостановлена по инициативе заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать администрации муниципального образования «Барановский сельсовет» в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования «Барановский сельсовет» к Наримановскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконными действий в части приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией муниципального образования «Барановский сельсовет» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, обязании Наримановский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершить действия по государственной регистрации договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья Х.Р. Мустафина