Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-460/2018;)~М-438/2018 2-460/2018 М-438/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 28 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно были выявлены при осмотре. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Hyundai, Х648ВР, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полис) ЕЕЕ10008224232/НЛ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 41 357 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51 357 руб.00 коп. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Со ссылками на статьи ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 сумму в возмещение в порядке суброгации в размере 51 357 руб. 00 коп., а также сумму госпошлины в размере 1 740 руб. 71 коп.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представив письменные возражения. Согласно которым, в момент ДТП ( 28 января 2018 года) он отбывал реальное наказание по приговору Балашихинского городского суда Московской области, по ст.ст. 161 ч.2 пп. «а,в,г,д» и 325 ч.2 УК РФ. Освободился 20 февраля 2018 года. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии четырех условий: наличия ущерба, неправомерных действий причинителя вреда, вины причинителя вреда и прямой причинной связи между ущербом и противоправным поведением причинителя вреда.

Судом установлено, что 28 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Хюндай Солярис» г/н Х48ВР, и Митсубиши Аутлендер", г/н №.

Автомашина "Митсубиши Аутлендер", регистрационный знак Х238КЕ777RUS, на день ДТП была застрахована по добровольному виду страхования от страховых рисков "ущерб" и "угон", полис 001 АТ 17/30503 от 16.05.2017, период страхования по которому установлен с 23.05.2017 по 22.05.2018.

АО «Группа Ренессанс Автострахование» признало указанное выше ДТП страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 451357 рублей, (электронные платежные поручения от 01.06.2018, 05.03.2018, 23.05.2018г.).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №77 ОО 0792433 от 29 января 2018 года, в возбуждении дела об административном правонарушении оказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении не содержит каких-либо выводов о том, что указанное выше ДТП произошло по причине нарушения водителем автомашины "Хюндай Солярис».

Вместе с тем, из постановления от 06 февраля 2018 года следует, что ФИО1, был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 02.03.2016 года на неотбытый срок, который исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Более того, согласно справки ФКУ-4 г. Анкеевка, № от 20.02.2018 года, Дауров Беслан Ауэсович, с 19.12.2014 по 20.02.2018 года содержался в местах лишения свободы.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (28 января 2018 года), ФИО1 отбывал наказание по приговору суда и содержался в местах лишения свободы до 20 февраля 2018 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представителем истца в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), на что указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.05.2016 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Требования указанной нормы не выполнены, доказательств в обоснование своих требований к ФИО1, о том, что ДТП, произошло по его вине, опровергнуты ФИО1. Оригиналы представленных документов истцом также не представлены, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.В. Чимова