Постановление № 1-169/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-169/2017

Уголовное дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Оздоева Х.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Джанибекова А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Исахановой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение кражи, то есть хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подъехали на автомашине ВАЗ 21103, регистрационный знак №, во двор <адрес> края, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки ФИО4 11193, регистрационный знак №, припаркованному напротив первого подъезда вышеуказанного дома, где ФИО3, действуя совместно и согласованно по заранее разработанному плану и преступным ролям, взял из автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный знак №, баллонный ключ, который передал ФИО1, и домкрат, с которым направился к автомобилю марки ФИО4 11193, регистрационный знак №, и, воспользовавшись указанным домкратом, приподнял данный автомобиль, а ФИО1 согласно отведённой ему роли, воспользовавшись вышеуказанным баллонным ключом, поочерёдно открутил болты на колёсах автомобиля марки ФИО4 11193, регистрационный знак №. Открутив болты на колёсах, состоящих из шин марки «Toyo Nano Energy 3» размером 175/65/R14, общей стоимостью 7406 рублей, и литых дисков марки «IJITSU» размером R14, общей стоимостью 9828 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и погрузили их в свой автомобиль ВАЗ 21103, регистрационный знак №, тем самым тайно похитили их. После чего ФИО1 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17234 рубля.

Данные действия ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 и ФИО3 за примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с ними, подсудимые полностью загладили причинённый вред, принесли извинения, никаких претензий к ним он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Джанибеков А.Х. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением сторон, причинённый преступлением ущерб и моральный вред подсудимый ФИО1 добровольно загладил. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Исаханова С.С. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением сторон, причинённый преступлением ущерб и моральный вред подсудимый ФИО3 добровольно загладил. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

По смыслу действующего законодательства, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, например, в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание, что исследование собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства не изменяются, а изложенное является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 явились с повинной, добровольно возместили моральный вред, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимые ФИО1 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, в содеянном раскаялись, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шины марки «Toyo Nano Energy 3» размером 175/65/R14 и литые диски марки «IJITSU» размером R14, возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

автомобиль ВАЗ 21103, регистрационный знак №, возвращённый в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении ФИО2;

липкую ленту со следами ладони, дактилоскопическую карту на ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, – после вступления постановления в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин