Решение № 2-991/2025 2-991/2025~М-968/2025 М-968/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-991/2025

№

УИД 05RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 5 ноября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» в лице представителя ФИО5 к А. З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к А. З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и А. З.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60 394,8 руб. сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 455 руб.; размер последнего платежа – 3 146,35 руб.; день погашения - 7 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 32,30 % годовых.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договор заемщик подтвердил, что согласен с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в мировой суд судебного участка № <адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». А. З.А. не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Постановлением о прекращении исполнении производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении А. З.А. и в настоящее время А. З.А. имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 553,06 руб.

В судебное заседание истец, представитель ООО «ЭОС», не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик А. З.А., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явилась.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и А. З.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60 394,8 руб. сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих ИУ и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно предварительному графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 394,8 рублей были перечислены ответчику А. З.А.

Ответчик А. З.А. не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредитной задолженности.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что имеет место заключенный между ООО ПКО «ЭОС» и А. З.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и факт получения А. З.А. денежных средств в размере 60 394,8 рублей, согласно выписки, представленной истцом.

Из представленной истцом выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 60 394,1 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика А. З.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к А. З. А. (паспорт 8212 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с А. З. А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 553,06 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля) 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С.Галимова