Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

прокурора Шукюрова Ф.А.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 50000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО2 нанес ей удары. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ. Заключением эксперта подтверждается наличие у истца телесных повреждений.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что ФИО2 нанес ей телесные повреждения, ходила с кровоподтеками полтора месяца, работает в общественном месте продавцом, было не удобно ходит на работу с кровоподтеками. Кроме того, после получения телесных повреждений поднялось давление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласившись с исковыми требованиями, пояснил суду, что он ФИО1 не наносил телесных повреждений, только разнимал конфликтующих.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что оснований для взыскания морального вреда в пользу истца не имеется.

Прокурор Шукюров Ф.А. пояснил, что требования подлежат удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Р. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к ней домой избитая, опухшая, с синяком, сказала, что ее ударил ФИО2 ФИО1 ходила полтора месяца с синяком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.А. пояснила суду, что в гостях в ходе конфликта ФИО2 ударил сестру ФИО1 кулаком, ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.А. пояснила суду, что ответчик ФИО2 является ее сожителем, живут вместе 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ было ее день рождение. К ним в гости пришли ФИО4 с мужем. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. Произошел конфликт между Л.А. и ее мужем. ФИО2 только разнимал, она не видела, что ФИО2 бил кого-то.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ когда она была в гостях у Р.А., был конфликт. ФИО2 разнимал конфликтующих.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Ф. пояснила суду, что знает о произошедшем со слов людей, А.Р. рассказала, что били ФИО1

Суд, заслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за нанесение телесных повреждений ФИО1

В судебном заседании установлено, что решением Верховного Суда РБ указанное постановление в отношении ФИО2 изменено.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, находясь в <адрес> РБ совершил иные насильственные действия, а именно нанес телесные повреждения ФИО1, чем причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Как усматривается из постановления Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза, груди справа, левого предплечья, которые возникли от ударов тупых твердых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровья человека.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Требования разумности и справедливости предполагают при компенсации морального вреда определение денежной суммы, соразмерной объему и характеру пережитого с учетом всех обстоятельств, тяжести совершенного в отношении потерпевшей преступлений и других факторов.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, причиненный ФИО1 моральный вред в результате противоправных действий ответчика ФИО2 подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины ФИО2 в причинении ФИО1 морального вреда, характер причиненных физических страданий, их длительность, физическую боль, негативные последствия происшедшего, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна.

Судья А.Н. Леонтьев