Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года п. Тазовский ЯНАО

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

с участием адвоката Крюк Т.С., представившей удостоверение № 279 и ордер № 346,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) Банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 777 000 руб. сроком на 60 месяцев из расчета 20,45 % годовых.

Заемщик ФИО1 нарушила условия Договора, своевременно не производила платежи, в результате чего на 13 мая 2019 года, у неё образовалась задолженность на общую сумму 530 213 руб. 26 коп., в том числе просроченная задолженность (основной долг) по кредиту – 387 011 руб. 11 коп., просроченные проценты – 126 471 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 173 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 556 руб. 92 коп.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить задолженность в добровольном порядке, но мер по погашению задолженности она не предприняла.

Просит расторгнуть Договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 530 213 руб. 26 коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 8 502 руб. 13 коп., всего – 538 715 руб. 39 коп.

Банк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Согласно статье 119 ГПК РФ, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Ответчик ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства в п. Тазовский, указанному в исковом заявлении, не проживает, со слов ФИО6 квартиру больше не снимает, уехала в <адрес>. Место жительства её в настоящее время неизвестно.

Определением Тазовского районного суда от 15 июля 2019 года представителем ответчика ФИО1 назначена адвокат Крюк Т.С.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Крюк Т.С. не согласилась с требованиями Банка, иск не признала, поскольку ей не известно мнение ответчика по заявленным Банком требованиям, просит вынести решение в соответствии с законом, исходя из представленных доказательств.

Выслушав представителя ответчика адвоката Крюк Т.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьёй 811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из заявления Банка, материалов дела, 23 октября 2014 года ФИО1 заключила с Банком кредитный договор № и ей был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 777 000 руб. сроком на 60 месяцев из расчета 20,45 % годовых, обязывающий её уплатить Банку полученный кредит в сумме 777 000 руб., производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, согласно графику платежей.

Заемщик ФИО1 нарушила условия Договора, своевременно не производила платежи в результате чего сумма задолженности по кредитному договору на 13 мая 2019 года составила 530 213 руб. 26 коп.

Банк предлагал ответчику погасить задолженность в добровольном порядке, направив 10 апреля 2019 года ответчику письмо с требованием возвратить всю сумму кредита в срок не позднее 13 мая 2019 года, в случае неисполнения требования, Банк обратится в суд о взыскании задолженности и расторжении Договора, но мер по погашению задолженности ответчик не предприняла, до настоящего времени задолженность не погашена.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Неуплата ответчиком обязательств по Договору является существенным нарушением Договора со стороны ответчика, что лишает Банк получение того, на что оно рассчитывало при заключении Договора, что соответствует пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по Договору в сумме 530 213 руб. 26 коп., расторжении Договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по Договору в сумме 530 213 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования Банка, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 8 502 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 530 213 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 8 502 руб. 13 коп., всего – 538 715 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова