Решение № 2-3860/2019 2-3860/2019~М-3519/2019 М-3519/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3860/2019

Дело № 2-3860/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Ермолова С.М.,

при секретаре: Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УК Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 111670 рубль, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении АО УК «Центрального района». В результате залива (протекания кровли жилого дома) в начале февраля 2019 года принадлежащая ему квартира получила повреждения. Согласно акта экспертного исследования по договору № 505 от 05.08.2019 года стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива, расположенной по адресу: <адрес>, на тот вид отделки, который имел место на момент залива (приведение в состояние предшествующее заливу) составляет 104670 рублей. За составление экспертного исследования истцом оплачено 7000 рублей. 20.08.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 111670 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. До настоящего времени убытки истцу не возмещены.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат Луцкевич Г.Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УК Центрального района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений истца, паспорта № на квартиру (л.д. 53-54), судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении АО УК «Центрального района» (л.д. 40-47).

В результате залива (протекания кровли жилого дома) в начале февраля 2019 года принадлежащая истцу квартира получила повреждения.

05.02.2019 года истец обратился в АО УК «Центрального района» с заявлением об устранении протечки (л.д. 88).

Согласно акта технического обследования и заключения о состоянии <адрес> жилом <адрес> в <адрес> от 19.02.2019 года (л.д. 7) произошло залитие квартиры, в результате чего пострадали следующие помещения: кухня площадью 7,4 кв.м., жилая комната площадью 27 кв.м., жилая комната площадью 14 кв.м. Причина залития – течь кровли.

25.02.2019 года АО УК «Центрального района» направила ФИО1 ответ (л.д. 89), в котором сообщило, что произведено визуальное комиссионное обследование принадлежащей ему квартиры после залива, составлен акт. Очистка крыши от снега и чистка кровли от сосулек была проведена в отношении МКД № по <адрес> 07.02.2019 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1, пп.2 ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, межквартирные лестничные площадки, чердаки; крыши; окна и двери помещений общего пользования; трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома (пункт 2).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).

В целях определения восстановительного ремонта квартиры после залива, ФИО1 обратился в Воронежский центр судебной экспертизы.

Согласно акта экспертного исследования по договору № 505ч от 05.08.2019 года (л.д. 8-34) в принадлежащей истцу квартире имеются следующие дефекты отделки помещений:

- кухня, площадью 7,2 кв.м. – на поверхности потолка, окрашенного водоэмульсионной краской, имелись следы залива в виде пятен, отслоения окрасочного и шпатлевочного слоя от поверхности потолка;

- жилая комната, площадью 18,2 кв.м. – на поверхности потолка, окрашенного водными составами, имелись следы залива в виде пятен, отслоение окрасочного и штукатурного слоя от поверхности потолка; на поверхности стен, окрашенных водными составами, имелись следы залива в виде пятен, отслоение красочного слоя;

- жилая комната, площадью 13,5 кв.м. – на поверхности потолка, окрашенного водными составами, имелись следы залива в виде пятен, отслоение окрасочного и штукатурного слоя от поверхности потолка; на поверхности стен, окрашенных водными составами, имелись следы залива в виде пятен, отслоение красочного слоя.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива, расположенной по адресу: <адрес>, на тот вид отделки, который имел место на момент залития (приведение в состояние предшествующее заливу) составляет 104670 рублей.

За составление экспертного исследования истцом оплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 36).

20.08.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 111670 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 37-39). До настоящего времени убытки истцу не возмещены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 104670 рублей являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного исследования в размере 7000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако требования ФИО1 удовлетворены не были, в связи с чем, сумма штрафа составит 57335 руб. ((104670 +10000)х50%).

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень вины ответчика. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 рублей, состоящие из расходов за составление искового заявления и участия в судебном заседании представителя.

Расходы, произведенные истцом в указанной сумме, подтверждаются квитанцией № 1313 от 02.10.2019 года (л.д. 57), договором № 593 об оказании юридической помощи от 02.10.2019 года (л.д. 58).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов, соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми.

Участие представителя истца в двух судебных заседаниях подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, суд взыскивает расходы за участие представителя в двух судебных заседаниях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 рублей.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3593 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Управляющая компания Центрального района» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 104670 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 7000 руб., расходы на представителя 10000 руб., штраф в размере 57335 руб.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3593 руб.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечен к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение составлено 02.12.2019 г.