Решение № 2-1417/2018 2-1417/2018~М-1519/2018 М-1519/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1417/2018

Дело №2-1417/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.

при секретаре Балашовой В. Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала 3652 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала 3652 Банка ВТБ (ПАО) обратился в судебном порядке к ФИО4 с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество в котором указал, что 21 октября 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику ФИО4 был выдан кредит в размере 1 260 078 рублей на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. После окончания строительства квартире был присвоен адрес: <адрес>

Исполнение кредитного договора изначально обеспечивалось залогом прав требований по договору приобретения на период оформления права собственности ФИО4 на квартиру. После окончания строительства квартиры, одновременно с регистрацией права собственности ФИО4 на квартиру должно было быть зарегистрировано обременение в пользу кредитора на объект недвижимости – квартиру (предмет ипотеки) путём оформления ответчиком закладной.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Решением Советского районного суда г. Тулы от 20 октября 2017 г. с ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 345 979 рублей 56 копеек и судебные расходы в размере 14 929 рублей 90 копеек. 19 января 2018 г. ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда от 20 октября 2017 г.. Однако, по состоянию на 1 августа 2018 г. задолженность по возврату кредита осталась на том же уровне.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) и Банка ВТБ 24 (ПАО), банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 1января 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам третьих лиц.

Ссылаясь на условия кредитного договора, нормы ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 960 000 рублей, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности № от 25 апреля 2018 г. сроком действия по 14 января 2021 г. ФИО2 письменным заявлением просила суд исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без её участия, в заочном порядке судебного разбирательства.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суд не известила, об отложении дела или о рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала, отзыв или возражения по иску не представила.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дел в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу судом установлено следующее.

Как следует из кредитного договора № от 21 октября 2016 г. ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) в лице начальника центра ипотечного кредитования операционного офиса «На Ленина» в <адрес> филиала № ФИО3, действующей на основании доверенности от 9 декабря 2014 г. № и ФИО4 (заёмщик) заключили кредитный договор согласно которому, кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в сумме 1 260 078 рублей, на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 11,65% годовых, с целевым назначением: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путём оплаты по договору приобретения, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, аннуитетными платежами в размере 13 568 рублей 32 копейки (п.п.1-4).

Договор приобретения, на основании которого приобретается объект недвижимости: договор № участия в долевом строительстве жилого дома от 21 октября 2015 г., заключенный правообладателем (ООО «МГ-Финанс») с одной стороны и заёмщиком с другой стороны. Вид объекта недвижимости: квартира, количество комнат – 1, общая площадь, включая вспомогательную – 31,74 кв.м., 1 этаж, цена объекта недвижимости по договору приобретения: 1 352 700 рублей. Адрес (местонахождение): <адрес>, расположен на земельном участке площадью 77 283 кв.м. с кадастровым № Объект недвижимости приобретается в индивидуальную собственность заёмщика (п.7).

Обеспечением кредита является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заёмщика; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заёмщика. Цена предмета ипотеки 1 575 098 рублей (п.8).

Приложением № к кредитному договору – Правилами предоставления и погашения кредита установлено, что кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на текущий счёт (п.3.1). За полученный кредит заёмщик уплачивает проценты (п.7.1).

Заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты в размере и в порядке, установленном договором (п.8.1.1.1).

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе, при нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п.5.4.1.9).

В случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору (п.8.4.1), при нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 дней или неоднократно (п.8.4.1.9).

В случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика (п.8.4.2).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется.

По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК Российской Федерации.

21 октября 2016 г. ООО «МГ-Финанс» в лице действующей на основании доверенности от 4 августа 2016 г. ФИО1 (застройщик) и ФИО4 (дольщик), заключили договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 3-этажный 90 квартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать <адрес> на 1 этаже дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии на ввод в эксплуатацию (п.1.1).

Цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику составляет 1 575 098 рублей (п.2.1), которую дольщик уплачивает в следующем порядке: 315 020 рублей за счёт собственных средств и 1 260 078 рублей с использованием кредитных средств, предоставленных дольщику Банком ВТБ 24 (ПАО) (п.2.6).

Застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее 15 декабря 2016 г..

Настоящий договор зарегистрирован в установленном порядке 17 ноября 2015 г..

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 г. и решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7 ноября 2017 г., ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 1 января 2018 г. в ЕГРЮЛ внесены записи соответственно о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и о реорганизации ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Решением Советского районного суда г. Тулы от 11 сентября 2017 г. по гражданскому делу № по иску Банка ВТВ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТВ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2016 г. в сумме 1 345 979 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 929 рублей 90 копеек.Судом установлено, что банк исполнил условия кредитного договора № от 21 ноября 2016 г. и выдал ФИО4 кредит в размере 1 260 078 рублей. Ответчик ФИО4 воспользовалась суммой займа в соответствии с его целевым назначением, однако, свои обязательства по возврату кредита не исполнила в связи с чем, банк предъявил ей требование о полном досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов в срок до 22 июня 2017 г. Данное требование банка заёмщиком исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области от 19 января 2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению решения суда от 11 сентября 2017 г.. Как следует из представленной ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области сводки по исполнительному производству №-ИП, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от 21 ноября 2016 г. по состоянию на настоящее время не изменилась и осталась в размере, взысканной судом.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Тульской области на запрос суда № от 27 августа 2018 г., сведения о регистрации ФИО4 права собственности на квартиру по адресу: <адрес> – отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч.1 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствие с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

П.4 ч.2 ст.54 данного закона установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (ч.1 ст.56 Закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 г.).

Из отчёта ООО АКГ «ХАРС» № от 26 июня 2018 г. следует, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 31,80 кв.м., кадастровый №, местоположением по адресу: <адрес> равна 1 200 000 рублей.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные ВТБ (ПАО) исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщиком ФИО4 не были выполнены обязательства по кредитному договору от 21 октября 2016 г. № и со дня предусмотренного договором № от 21 октября 2016 г. срока передачи застройщиком дольщику объекта долевого строительства прошло более шести месяцев.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в соответствие с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.ст.233-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала 3652 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога (ипотеки) по кредитному договору № от 21 октября 2016 г.: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 31,8 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО4, в пользу Банк ВТБ (ПАО) путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии этого решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2018 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк