Решение № 2-3881/2019 2-3881/2019~М-2574/2019 М-2574/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3881/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3881/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 11.03.2019 года в 22 часа 0 минут в <адрес>, водитель ФИО2, управляя т/с <данные изъяты> г/н № допустил наезд на препятствие в виде трубы теплотрассы, принадлежащей истцу. В результате ДТП т/с получило механические повреждения, труба теплотрассы получила повреждения. В результате данного ДТП, обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» был причинен ущерб в размере 1611487 рублей 60 копеек. С момента подачи иска, Страховым обществом «Сургутнефтегаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2: ущерб, причиненный в размере 1211487 рублей 60 копеек, госпошлину в размере 16257 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании предъявленные требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым не признание иска обосновывает следующим. С размером материального ущерба, причиненного трубе теплотрассы на участке теплосети «<данные изъяты>» т/м <данные изъяты>» он не согласен, так как его никто не известил о времени и месте проведения осмотра, повреждения, указанные в акте осмотра и локальном сметном расчете, сделанном ООО «СГЭС», не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП - документе, составленном уполномоченными на то государственными органами. Также в локальном сметном расчете, сделанном ООО «СГЭС» применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ. В этой связи у ответчика имеются сомнения в правомерности таких размеров аварийно-восстановительных работ и ответчику не ясны основания, по которым был подсчитан ущерб, причиненный в ООО «СГЭС». Истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный ст. 131 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом мнения, изложенного в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление третьего лицо указывает следующее. 22.03.2019 представитель ООО «Сургутские городские электрические сети», обратился в Общество с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшего 11.03.2019 года с участием автомобиля под управлением ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». По результатам рассмотрения данного заявления, Обществом составлен локальный сметный расчет, согласно которого сумма ущерба составляет 513859 рублей 17 копеек. Общество, признало указанный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400000 рублей, в соответствии с установленным пределом подлежащей выплате страховой суммы, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, Обществом исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, установленная Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, выслушав специалиста, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.

В судебном заседании установлено, что наружная сеть теплоснабжения (теплотрасса) с кадастровым (условным) номером: № является собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2016 года №, договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2015 года, техническим паспортом от 12.01.2016 года и выпиской из ЕГРН.

11.03.2019 года в 22 часа 0 минут в <адрес>, водитель ФИО2, управляя т/с <данные изъяты>, г/н № допустил наезд на препятствие в виде трубы теплотрассы, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети». В результате ДТП т/с получило механические повреждения, труба теплотрассы получила повреждения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией административного материала, предоставленного по запросу суда и не оспариваются ответчиком.

Основополагающими правовыми нормами для разрешения данного вопроса являются п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (полис №).

22.03.2019 года представитель ООО «Сургутские городские электрические сети», действующий на основании доверенности от 01.01.2019 года, обратился в Общество с заявлением о страховом возмещении в соответствии с абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по факту ДТП произошедшего 11.03.2019 года с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2

По результатам рассмотрения данного заявления, Обществом составлен локальный сметный расчет №, согласно которого сумма ущерба составляет 513859 рублей 17 копеек.

Из содержания локального сметного расчета следует, что стоимость материалов, подлежащих замене определена в размере 547578 рублей 53 копейки, при этом, в связи с отсутствием информации о дате ввода в эксплуатацию объекта экспертизы, и, учитывая состояние трубопровода, имеющего следы коррозии и деформаций, эксперт принял решение о применении максимально допустимого процента износа в размере 50 % в соответствии с законом об ОСАГО.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г, N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Общество, признало указанный случай страховым и выплатило ООО «Сургутские городские электрические сети» страховое возмещение в сумме 400000 рублей, в соответствии с установленным пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пределом подлежащей выплате страховой суммы, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2019 года.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истец заявляет о причинении ему ущерба, который состоит из стоимости аварийно-восстановительных работ на участке теплосети «ТП-3 до МК-114» т/м ГРЭС2-Промзона в размере 1371753 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% и экспертиза промышленной безопасности трубопровода теплосети «ТП-3 до МК-114» т/м «ГРЭС 2-Промзона» в размере 239734 рублей.

Размер ущерба и причиненных убытков подтверждается следующими документами: заверенной копией сводного сметного расчета от 12.03.2019 года, заверенной копией локального сметного расчета от 12.03.2019 года, коммерческим предложением о проведении промышленной экспертизы от 18.03.2019 года №, заверенной копией ведомости объемов работ на участке теплосети «<данные изъяты>» т/м «<данные изъяты>», заверенной копией Договора о возмездном оказании услуг № от 22.05.2019 года на проведение экспертизы промышленной безопасности, заверенной копией платежного поручения на оплату экспертизы промышленной безопасности от 24.06.2018 года №, заверенной копией счета на закупку материалов для восстановления трубопровода на оплату № от 12.03.2019 года, заверенной копией платежного поручения на закупку материалов для восстановления трубопровода № от 20.03.2019 года, заверенными копиями путевых листов грузовых автомобилей, заверенной копией акта о приемке выполненных работ ООО «СГЭС», заверенной копией заключения экспертизы промышленной безопасности, соглашением о взаимодействии между ООО «СГЭС» и СГМУП «Городские тепловые сети».

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что истец при замене трубы не произвел визуальный осмотр, для достоверного установления дефектов труб необходимо было очистить трубы от изоляции, чего сделано не было, на осмотр не были приглашены специалисты-дефектоскописты и сделать отбраковку, о чем составить соответствующие акты.

Из содержания акта технического расследования причин аварии следует, что трубопровод горячей воды введен в эксплуатацию в 1986 году.

На представленных ответчиком фотоснимках демонтированных труб видно, что они в большом объеме подвержены коррозии.

Оценивая представленные истцом доказательств в их единстве и в совокупности, суд не принимает в качестве доказательств размера причиненного ущерба представленные истцом документы на сумму 1371753 рубля 60 копеек, поскольку, с учетом срока эксплуатации и технического состояния до повреждения, они не отражают реальный размер причиненного ущерба с учетом физического износа и наличия дефектов поврежденных труб.

Таким образом, суд принимает за основу для расчета стоимости причиненного истцу ущерба локальный сметный расчет, выполненный специалистом ООО СО «Сургутнефтегаз», поскольку он наиболее достоверно отражает действительную стоимость причиненного истцу ущерба.

Также подлежит возмещению ответчиком стоимость проведения экспертизы промышленной безопасности, поскольку необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности трубопровода подтверждается требованиями, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 года № 538, настоящими ФНП и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а также требованиями проектной документации на здания и сооружения ОПО и руководств (инструкций) по эксплуатации оборудования под давлением.

С учетом расчета стоимости причиненного ущерба, выполненного страховой компанией, стоимости проведения экспертизы промышленной безопасности и выплаченной страховой компанией суммы, ответчик, в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса РФ обязан выплатить истцу еще 353593 рубля 17 копеек причиненного ущерба (513859,17 копеек + 239734 – 400000).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика, причиненного в результате ДТП ущерба подлежат удовлетворению в размере 353593 рубля 17 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 25.03.2019 года истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 16257 рублей 44 копейки.

Учитывая, что решение суда частично принято в пользу истца, его исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 6735 рублей 93 копейки пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» 353593 рубля 17 копеек причиненного ущерба и 6735 рублей 93 копейки расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи