Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-360/2019

Дело № 2-360/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 4 сентября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик является ее сыном, был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена ее семьи. С 2003 года ответчик в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 4 сентября 2019 года не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку с 2016 года в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез из квартиры все свои вещи.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Вместе с тем, исходя из аналогии закона, предусмотренной ст. 7 Жилищного кодекса РФ, к отношениям, связанным с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснениями, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли гражданин право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора приватизации от 18 февраля 1993 года, соглашения об установлении долей в праве общей долевой собственности от 11 января 2002 года, договора купли-продажи от 5 февраля 2002 года.

На момент приватизации квартиры в ней в качестве члена семьи был зарегистрирован сын ФИО2 Участия в приватизации жилого помещения он не принимал.

Не приняв участия в приватизации спорной квартиры, ФИО2 сохранил за собой право пользовании ею.

Вместе с тем как следует из материалов дела, ФИО2 с 2016 года в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, общее совместное хозяйство с истцом не ведет, препятствий в пользовании жилым помещений ему никто не создавал.

Каких-либо соглашений об условиях, сроках и порядке проживания в жилом помещении между сторонами не заключалось и таких условий не оговаривалось.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что добровольно выехав из спорной квартиры в иное постоянное место жительства, прекратив проживание в ней и ведение совместного хозяйства с собственником жилого помещения, участие в несении бремени ее содержания, ответчик перестал быть членом семьи ФИО1 и утратил право пользования спорной квартирой.

Факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не свидетельствует о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением бессрочно.

Достаточных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому он должен быть снят с регистрационного учета по месту проживания истца органами регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, <Дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... в <Адрес> в <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <Дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий (подпись) С.Ю. Карелина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2019 года.