Приговор № 1-96/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-96/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Романова А.В., потерпевшего <данные изъяты> подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ситникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета ранее незнакомого <данные изъяты>., обратился к последнему с просьбой воспользоваться его сотовым телефоном. Получив в вышеуказанные время и месте от <данные изъяты>. сотовый телефон, ФИО1 обнаружил в нем приложение <данные изъяты> в котором оформил кредитный договор на имя <данные изъяты> на сумму 34 000 рублей, после чего перевел 30 000 рублей с банковского счета <данные изъяты>., открытого в <данные изъяты>», на счет банковской карты ФИО2, находящейся в его распоряжении, тем самым похитил 30 000 рублей с банковского счета <данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 сначала вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что занимал у <данные изъяты>. денежные средства, однако после консультации с защитником изменил свою позицию, признав вину в полном объеме и пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым проходил мимо отеля «<данные изъяты>» по <адрес> и встретил там <данные изъяты> с которым разговорился. Видя, что <данные изъяты>. очень доверчив, он с целью хищения у него денежных средств, попросил у него под предлогом отправки сообщения сотовый телефон, на что <данные изъяты> передал ему свой сотовый телефон. Далее он обнаружил на телефоне <данные изъяты>. приложение «<данные изъяты>» в котором оформил кредит на имя <данные изъяты>. на сумму 34 000 рублей и из поступивших денежных средств по кредиту перевел 30 000 рублей на счет банковской карты своего дяди, которая находилась у него в распоряжении. Далее он вернул <данные изъяты>. сотовый телефон и они расстались. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, растратив их на различные нужды. Деньги ему понадобились, так как в тот период времени он не работал.

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра возле гостиницы «<данные изъяты>» ему повстречался ранее незнакомый ФИО1 с еще одним молодым человеком, с которым он разговорился и прошел до входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Находясь там ФИО1 попросил у него под предлогом отправить сообщение сотовый телефон, на что он передал ему свой сотовый телефон, в котором было открыто во вкладках приложение «<данные изъяты>». Далее он заметил, что ФИО1 просматривает это приложение и попросил его закрыть приложение банка, на что ФИО1 заверил его, что он закрыл приложение банка. Через некоторое время ФИО1 вернул ему сотовый телефон и вместе с другим парнем удалился. После этого он проверил свой сотовый телефон и приложение «<данные изъяты> где заметил, что на его имя был оформлен кредит на сумму 34 000 рублей и 30 000 рублей из этой суммы перевели на неизвестный ему счет. Он эти операции не производил, не давал такого разрешения ФИО1 и денежные средства ему не занимал, сам ФИО1 его об этом не просил. Его заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, в связи с чем причиненный ущерб является для него значительным.

Свидетель <данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он с ФИО1 проходил мимо отеля <данные изъяты>», где они повстречали ранее незнакомого парня, разговорились с ним. О том, что ФИО1 тогда похитил с банковского счета этого парня денежные средства, ему ничего не известно (л.д. 109-111).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего <данные изъяты>. выемкой были изъяты копии справки о движении денежных средств по его счету в <данные изъяты> а также его сотовый телефон марки «Айфон 8» (л.д. 28-29), при осмотре которых было установлено, что при помощи приложения <данные изъяты>» на сотовом телефоне <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего была оформлена электронная кредитная карта с лимитом 34 000 рублей, после чего в 10 часов 54 минуты указанного дня со счета этой кредитной карты на счет <данные изъяты> в <данные изъяты> по номеру телефона № было переведено 30 000 рублей (л.д. 31-38). После осмотра вышеуказанные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами, копия справки и приобщена к материалам уголовного дела, а сотовый телефон возвращен <данные изъяты>. (л.д. 39-42).

В целом аналогичная информация была получена следствием по запросам в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» (л.д. 95-102).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший <данные изъяты>. опознал среди представленных лиц ФИО1 как лицо, похитившее у него 30 000 рублей (л.д. 49-52).

В тот же день у ФИО1 выемкой был изъят его сотовый телефон марки «Айфон 12 Про макс» с абонентским номером № (л.д. 63-66), при осмотре которого было обнаружено приложение <данные изъяты> в котором имелись сведения о поступлении на счет ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей от <данные изъяты>. (л.д. 67-72, 74-77). После осмотра сотовый телефон ФИО1 был признан вещественным доказательством и возращен последнему на ответственное хранение (л.д. 73, 78-79).

При проверке показаний на месте ФИО1, подтвердив свои признательные показания, указал на участок местности у входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он похитил денежные средства со счета <данные изъяты>. (л.д. 80-85). Данная местность также была осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным в судебном заседании и на предварительном следствии при проверке показаний на месте, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания ФИО1 в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а добытые в результате них доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и его защитником не оспаривалась.

Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшего, о котором она сообщил в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимый черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Совершенное преступление является корыстным и направлено против собственности. По мнению суда, на момент преступления ФИО1 не испытывал крайней необходимости в денежных средствах, поскольку он был обеспечен жильем, находился в трудоспособном возрасте, мог обеспечить свои потребности заработав деньги законным способом. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения во время и после совершённого преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Чистосердечное признание и последующие признательные показания ФИО1, подтвержденные им при проверке показаний на месте, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение им ущерба от преступления и принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), беременность его девушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты>, не образует рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО1, со слов которого установлено, что <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, который ранее судим за аналогичное преступление и не отбыл наказание в виде штрафа, при этом должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и спустя непродолжительное время после последнего осуждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, с учётом личности ФИО1, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах только лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не усматривается. Определяя срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения его как в максимальном, так и минимальном размерах, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместе с тем руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем наказание ФИО1 не может превышать две трети от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ему штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку наказание в виде штрафа по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто ФИО1 до настоящего времени, окончательное наказание ему следует назначить с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время, проведенное ФИО1 под стражей до момента вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбытого наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. При этом, с учетом принципа недопустимости ухудшения положения осужденного, суд считает необходимым разъяснить, что в случае дробного количества дней, зачтенных ФИО1 на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, их следует округлить в сторону увеличения до целого числа.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, продолжив хранить их при уголовном деле те вещественные доказательства, которые к нему приобщены, а возвращенные на ответственное хранение - оставить в распоряжении лиц, которым они возвращены

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае дробного количества дней, зачтенных ФИО1 на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, округлить их в сторону увеличения до целого числа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле, а возвращенные на ответственное хранение - оставить в распоряжении лиц, которым они возвращены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения его копии.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья