Решение № 2-1199/2025 2-1199/2025~9-229/2025 9-229/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1199/2025

Дело № 2-1199/2025

УИД 36RS0003-01-2025-000466-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ООО «Драйв Клик банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107495209 от 12.09.2022, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 424205,68 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком является транспортное средство - №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитомза все время пользования денежными средствами. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту, при этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего момента не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 308245,19 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 301626,97 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 6618,22 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. В соответствии с кредитным договором банк праве обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 442000,00 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 308245,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство № путем продажи в публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортное средство № 442000,00 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 40207,00 руб. (л.д.5-7).

Протокольным определением суда от 28.05.2025 приняты к производству уточненные исковые требования, в соответствии с условиями которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме – 288285, 89 руб., в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменений (л.д.115).

Истец ООО «Драйв Клик Банк»в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.115).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 124)

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лицатакие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчики в судебное заседание не явились; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 424205,68 руб., из них сумма на оплату автотранспортного средства – 370 000,00 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд – 54205,68 руб., на срок 60 мес. под 11,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором и в сроки, определенным в графике платежей. С условиями договора ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручно сделанная подпись (л.д.49-65).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 424205,68 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.31-32, 117-118).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение обязательства по внесению денежных средств, в счет погашения долга по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету (л.д. 31-32, 117-118).

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размере задолженности по указанному договору по состоянию на 10.01.2025 составляет 228 770,00 руб., из них сумма основного долга в размере 279019,79 руб. 9265,92 – сумма процентов за пользование денежными средствами.(л.д. 33, 116)

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с неисполнение обязательств по возврату долга истцом, ответчику было направлено уведомление о полном погашении задолженности (л.д.35)

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.84 об.- 96).

В связи счем истец вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Согласно п.10. кредитного договора № от 12.09.2022 исполнения обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Указанный договор заключен ответчиком в целях приобретения автомобиля №, в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от 11.09.2022 (л.д.48).

Автомобиль № на праве собственности ФИО1 (л.д.44-47, 110).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства №, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства на дату оценки (25.12.2024) составляет 442 000 руб. (л.д.36-38).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер не оспорен.

Оснований, перечисленных в п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

На основании ст.350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд определяет начальную цену продажи предмета залога в размере 442 000 руб., что соответствует оценки рыночной стоимости предмета залога от 25.12.2024.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления банком исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 40207,00 рублей (л.д.12,13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ИНН <***> задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 288285,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 40207,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортное средство № 442000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 03.07.2025.

Судья Шпакова Н.А.