Решение № 2-1469/2019 2-1469/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1469/2019

Дело № 2-1469/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 24 июня 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности С. обратилась в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 года в размере 846 093 рубля 78 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 763 473 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 82620 рублей 78 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 660 рублей 94 копейки.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 26.01.2018 года в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 817 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 26.01.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 817 000 рублей под 18 % годовых, на срок 60 месяцев.

ФИО1 своей подписью в предложении о заключении кредитного договора подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО «Банк Уралсиб».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от 26.01.2018 года (л.д. 15).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 750 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется в количестве 60 платежей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.02.2019 года в адрес ответчика со стороны истца направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 20-24), однако данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.04.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 846 093 рубля 78 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 763 473 рубля, задолженности по процентам в размере 82 620 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 660 рублей 94 копейки, которое подтверждается платежным поручением от 10.04.2019 года (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 года в размере 846 093 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 660 рублей 94 копейки, а всего 857 754 (восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди