Решение № 2-851/2020 2-851/2020~М-853/2020 М-853/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-851/2020

Гр.дело № 2-851/20

68RS0010-01-2020-001185-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 25 ноября 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Кирсановский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору с ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>, из них:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>;

- сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>;

- сумма задолженности по иным платежам – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был совершен ею в июле 2015 года. Кроме того, банк не уведомил ее об уступке права.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего по договору образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с Уставом банка, решением № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права требования по договорам ООО «Филберт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к Договору уступки прав (требований) (реестр уступаемых прав).

Сумма приобретенного права требования по договору с ФИО1 составила <данные изъяты>, из них:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>;

- сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>;

- сумма задолженности по иным платежам – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

08.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району от 20.11.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Настоящий иск поступил в Кирсановский районный суд 28.09.2020.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и др.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из буквального толкования данного разъяснения следует, что они распространяются на случаи договорного регулирования правоотношений сторон, когда исполнение обязанности по частям предусмотрено условиями договора. В таких случаях взыскатель знает об обязанности должника производить повременные платежи и о сроках таких действий, что свидетельствует и о своевременной осведомленности о нарушении своего права. Поэтому срок исковой давности законодатель предлагает исчислять с момента не поступления каждого повременного платежа.

Последний платеж по кредиту в счет погашения задолженности ответчиком был произведен 24.07.2015, что подтверждается предоставленным ООО «Филберт» расчетом задолженности. Следующий платеж ФИО1 должен был быть произведен до 27.08.2015.

При отсутствии внесенного платежа, именно с указанной даты, кредитор узнал о нарушении своего права.

Срок исковой давности по данному платежу истек 27.08.2018 года, и пропущен как на дату вынесения судебного приказа (08.11.2019), так и на дату обращения в суд с настоящим иском (28.09.2020).

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок - не представил.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.

Судья: