Решение № 2-5927/2017 2-5927/2017~М-5897/2017 М-5897/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5927/2017

Дело № 2-5927/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика как поручителя сумму основного долга по договору кредитной линии с лимитов выдачи в размере 2 400 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 200 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО2 является поручителем по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от 18 декабря 2015 года, заключенному между банком и ООО «Крафтторг». Заемщик обязательств по договору не исполняет, с учетом дополнительного соглашения № от 9 ноября 2016 года размер просроченной задолженности составляет 227 750 000 рублей. Поскольку ФИО2 обязался отвечать перед банком за ООО «Крафтторг» в полном объеме, банк вправе обратиться в суд с иском к поручителю о взыскании суммы основного долга в размере 2 400 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен почтовым отправлением с идентификатором 63005416391291, возвратившимся за истечением срока хранения.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С учетом мнения истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18 декабря 2015 года с учетом дополнительного соглашения от 9 ноября 2016 года заемщику ООО «Крафтторг» предоставлен кредит в сумме 235 200 000 рублей. Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита.

Истец указывает, что заемщик ООО «Крафтторг» свои обязательства не исполняет, по состоянию на 4 октября 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 227 750 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности заемщиком по погашению кредита.

Однако ответчик возражений против иска не представил.

Исходя из пункта 1.1 договора поручительства № от 18 декабря 2015 года, с учетом дополнительного соглашения № от 9 ноября 2016 года поручитель ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Крафтторг» обязательств, возникших из договора кредитной линии с лимитом выдачи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ с поручителя ФИО2 подлежит взысканию в пользу кредитора Банка «Левобережный» (ПАО) сумма задолженности.

С учетом установленного статьей 9 ГК РФ принципа диспозитивности истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 400 000 рублей. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет 20 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи в размере просроченного основного долга в сумме 2 400 000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 200 рублей копеек, а 2 420 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме 29 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-5927/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».