Решение № 2-1683/2017 2-1683/2017~М-1339/2017 М-1339/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1683/2017

Дело № 2-1683/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Батайске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УПФ в г.Батайске обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 неправомерно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, единовременной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты, ссылаясь на то, что ответчица на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера, обучалась по очной форме в образовательном учреждении - ГБОУ СПО РО БТИТиР <адрес> по специальности «прикладная информатика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке ГБОУ СПО РО БТИТиР г.Батайска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислена из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. После отчисления из учебного заведения ФИО1, как трудоспособное лицо, достигшее 18 лет, не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. Однако, своевременно об отчислении из учебного заведения в органы, осуществляющие назначение и выплату пенсии, не сообщила, несмотря на то, что официально об этом была уведомлена. В результате, чего образовалась переплата незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 065,03 рублей, единовременной выплаты на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в соответствии с решением УПФР в г.Батайске от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 242,27 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебные извещения вернулись в адрес суда с уведомлениями о невручении извещений с пометкой «истек срок хранения» (л.д.45,46). О дне слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещена посредством телефонограммы (л.д.38). На телефонные звонки с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, абонент не ответил (л.д.43).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется гражданам в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи с ее с обучением на очном отделении образовательного учреждения - ГБОУ СПО РО БТИТиР г.Батайска по специальности «прикладная информатика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2011 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 указанного закона Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

На основании данной нормы ФИО2 была установлена федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера на территории РФ (л.д.24).

Кроме того, ФИО2 на основании Федерального закона от 22.11.2016 года № 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" в соответствии с решением УПФР в г.Батайске от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей (л.д.16).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения правоотношений) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения правоотношений) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01.01.2015 года.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик была предупреждена при обращении ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г.Батайске с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ и в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ.

Согласно информации, предоставленной ГБОУ СПО РО БТИТиР г.Батайска, ФИО2 отчислена из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

При этом ответчик не исполнила обязанность по уведомлению пенсионного органа о прекращении обучения, в связи, с чем незаконно получила пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 065,03 рублей, федеральную социальную доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 242,27 рублей и единовременную выплату на основании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, что подтверждается протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами переплат и лицевыми счетами (л.д. 5,7-8, 9-10, 19, 21, 22).

С целью добровольного погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Поскольку в добровольном порядке ФИО2 излишне полученную сумму пенсии, ЕДВ и ФСД не возвратила, УПФР в <адрес> обратилось с иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами пенсионного и гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что указанные выше денежные суммы получены ФИО2 неосновательно, а потому подлежат взысканию с нее в пользу УПФР в <адрес>.

Учитывая, что ответчик была уведомлена об обязанности извещать органы Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, однако не исполнила свою обязанность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по случаю потери кормильца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФСД, и ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ истцом производились без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поскольку в спорные периоды ФИО2, достигшая возраста 18 лет, не являлась лицом, обучающимся по очной форме обучения.

Поскольку ответчик не сообщил истцу об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и ФСД (отчисление из учебного заведения), суд полагает, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт недобросовестного поведения ответчика, и к спорным отношениям не применимы нормы п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих факт недобросовестности с ее стороны при получении пенсии при отсутствии на нее права, суду не представлено. Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонилась, отзыв на иск, доказательства, обосновывающие свою позицию по иску, суду не представила, в связи с чем, суд оценивает только доказательства, представленные стороной истца.

Соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО2 в пользу УПФР в г.Батайске излишне выплаченной суммы пенсии, ЕДВ и ФСД, размер которых в общей сумме составляет 224307,30 рублей и является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443,70 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Батайске - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Батайске неосновательное обогащение в сумме 224307 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Cудья