Решение № 2-4277/2025 2-4277/2025~М-3966/2025 М-3966/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-4277/2025

Дело № 2-4277/2025

73RS0001-01-2025-006494-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Казначеевой М.А.

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 30.07.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 576 442 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 15.08.2025 на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

30.07.2020 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

30.07.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 576 442 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик обязан производить погашение кредита в соответствии с п. 6 Кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.10.2020 по 16.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 279 301 руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты – 267 117 руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5664 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 6519 руб. 52 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 30.07.2020 за период с 30.10.2020 по 16.09.20205 (включительно) в размере 279 301 руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты – 267 117 руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 664 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 6519 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9379 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в иске просят о рассмотрении дела без участия своего представителя. В дополнительных возражениях считают заявленное ходатайство о применении срока исковой давности не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данный кредитный договор он заключал, однако выплатил всю сумму задолженности через судебного пристава-исполнителя. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 30.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 576 442 руб. на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых. (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за его пользование должна осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, всего предусмотрено 60 платежей в размере 14 795 руб. 08 коп., платежная дата 30 число месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора № № от 30.07.2020 и получение по нему кредитных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

Также по делу установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора в части возврата кредита банк, в соответствии с п. 21 кредитного договора взыскал задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Так, 02.09.2021 нотариусом нотариального округа г.Воронеж Воронежской области ФИО6 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.07.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», за период с 30.10.2020 по 24.08.2021 в размере 564 826 руб. 54 коп., а также процентов в размере 85 486 руб. 73 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6151 руб. 57 коп. (л.д. 167).

На основании указанной исполнительной надписи 24.09.2021 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк. (л.д. 193-195).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2025 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. (л.д. 196-198).

Взыскание денежных средств производилось судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства согласно справке о движении денежных средств. (л.д. 222-230).

В настоящем иске банком заявлены ко взысканию проценты и неустойки, начисленные на сумму задолженности за период с 25.08.2021 (дата, следующая за датой расчета задолженности, на основании которого совершена исполнительная надпись) по 17.04.2025 (дата погашения основного долга).

Согласно представленному истцом расчету (с учетом сумм, поступивших в рамках исполнительного производства), сумма задолженности составляет 279 301 руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты – 267 117 руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5664 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 6519 руб. 52 коп.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям ПАО Сбербанк обратился к мировому судье 17.06.2025. (л.д. 122).

20.06.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № от 30.07.2020 за период с 25.08.2021 по 27.05.2025 в размере 279 301 руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты 267 117 руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг 5664 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты 6519 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4689 руб. 52 коп. (л.д. 123).

Определением от 15.08.2025 судебный приказ был отмене в связи с поступившими возражениями должника. (л.д. 128).

С учетом изложенного, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и, принимая во внимание дату отмены судебного приказа, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском – 03.10.2025, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям 05.06.2022 по 17.04.2025 не пропущен.

Согласно представленному расчету задолженности, проценты за пользование кредитом за период с 05.06.2022 по 17.04.2025 составят 187 654 руб. 37 коп. (л.д. 179-180), неустойка за просроченный основной долг – 5664 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 6519 руб. 52 коп. (л.д. 175-оборот – л.д. 178).

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты, является мерой его ответственности и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения пропуска установленного договором срока платежей по кредитному договору, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находит размер неустойки (пени по кредиту и пени по процентам) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и периода, за который они рассчитаны.

Таким образом, размер неустойки за просроченный основной долг следует снизить до 1000 руб., неустойку за просроченные проценты – до 1500 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом госпошлина в размере 6705 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 30.07.2020 в размере 190 154 руб. 37 коп., в том числе: просроченные проценты – 187 654 руб. 37 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 1000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6705 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 16.12.2025.