Приговор № 1-94/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 октября 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Симининой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение № 1143, ордер № 507 от 15.09.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-94 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02 сентября 2016 года Дудинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

18 марта 2017 года, ФИО2, а также 2 лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим распивали спиртное в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, когда спиртное закончилось, у лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим возник умысел на тайное хищение имущества из магазина «Престиж+», с находящемся в нем имуществом ООО «Престиж+» и ИП ФИО3 для чего, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим предложил ФИО2 и другому лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим совершить хищение вместе с ним, на что те согласились, вступив между собой в предварительный сговор. Реализуя задуманное, 18 марта 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов, ФИО2 и 2 лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, проследовали к магазину «Престиж+» по ул. Центральная, 4 в п. Усть-Авам, где лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим согласно распределенных ролей, стал наблюдать за обстановкой, и в случае возникновения опасности, должен был предупредить ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, которые с помощью принесенного с собой металлического лома взломали металлическую решетку на окне, после чего незаконно проникли в магазин, откуда тайно похитили принадлежащее ООО «Престиж+» имущество в виде: - 1 упаковку водки «Гжелка мягкая» по 20 бутылок в упаковке, емк. 0, 5 литра каждая бутылка, а всего 20 бутылок по цене 180 рублей за бутылку, на сумму 3600 рублей; - 1 упаковку водки «Матушка особая» по 20 бутылок в упаковке, емк. 0, 5 литра каждая бутылка по цене 180 рублей за бутылку, на сумму 3600 рублей; - 4 бутылки водки «Белая березка», емк. 0, 5 литра каждая бутылка по цене 180 рублей за бутылку, на сумму 710 рублей. А также похитили из магазина, принадлежащее ИП ФИО3 в виде: - 12 бутылок алкогольного коктейля «Блейзер Вишня», емк. 1, 5 литра каждая бутылка по цене 102 рубля за бутылку, на сумму 1224 рубля; - 1 упаковку лапши «Доширак телятина» по 24 пачки в упаковке, массой 90 гр. Каждая по цене 32 рубля 50 копеек за пачку на сумму 780 рублей; - 25 стаканчиков шоколадного мороженного «Пломбир СССР» по цене 20 рублей за 1 шт., на сумму 500 рублей; - упаковку моторного масла марки «MANNOL Synthetic» емк. 4 литра, стоимостью 1920 рублей; - упаковку моторного масла марки «MANNOL Synthetic» емк. 1 литр, стоимостью 520 рублей, и полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего. После чего, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Престиж+» материальный ущерб на общую сумму 7920 рублей, и ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4944 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, однако пояснил, что он возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением и вернул ему деньги, принес извинения.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ) с соблюдением требований пункта 2 части 4 ст. 46 УПК РФ, ФИО2 показал, что 18 марта 2017 года он употреблял спиртное в 2 лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, в квартире ФИО8, после того, как спиртное закончилось, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, предложил совершить хищение водки из магазина «Престиж», взломав в нем решетку на окне, и проникнув в магазине через окно. Они все знали, что магазин принадлежит Анисковичу, бывали в этом магазине, знали, где хранится спиртное и продукты, и что магазин не охраняется. На что он и второе лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим согласились проникнуть в магазин и совершить хищение. После этого, около 22 часов 18.03.2017г. они пошли к кочегарке у магазина «Престиж», где он увидел и взял металлический лом. Перед проникновением они договорились, что он и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, проникнут в магазин, а второе лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим останется у магазина, чтобы в случае опасности предупредить их, а также принимать похищенный товар. Они подошли к правой стороне магазина к окну, после чего лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, разбил стекло, а он вставил в проем между решеткой и стеной лом, после чего они вдвоем стали давить на лом, пока не отогнули решетку от основания окна, после чего он бросил лом поблизости, и через образовавшийся проем между решеткой и стеной, сначала он, а затем и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим проникли внутрь магазина. После чего, ФИО13 взял из магазина две упаковки коктейля «Блейзер» со вкусом вишни, в каждой упаковке было по 6 бутылок по 1,5 литра каждая, и передал их второму лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, стоящему на улице. Он также взял ящик водки «Матушка», в которой было 20 бутылок емк. 0, 5 литра, и передал ее через проем в окне, лицу стоявшему на улице. Затем он взял один ящик с водкой «Гжелка», в которой было 20 бутылок емк. 0, 5 литра и передал ее лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, стоящему на улице. Затем он нашел в магазине две полимерные упаковки с маслом для снегохода «»Маннол», одна емк. 1л., а вторая 4л., и подал их стоящему на улице 2 лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено. В это время лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, находящееся с ним в магазине, взял пакет из магазина, положил в него мороженное, пакет был полный и передал его стоящему на улице лицу. А он взял коробку быстрорастворимой лапши «Доширак», в которой было 24 пачки, и ящик, в котором находилось несколько бутылок с водкой, но в каком количестве и марку он не знает, так как ящик упакован не был. Все это он также передал товарищу, стоящему на улице. После чего он и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, вылезли тем же путем из магазина, после чего, второе лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, предложил спрятать похищенное под лодкой у дома ФИО21, затем они перенесли похищенное к дому ФИО18, где спрятали под лодкой, после чего вернулись к магазину и забрали оставшееся похищенное имущество и спрятали там же. Взяв часть из похищенного, около 23 часов пришли к ФИО19, где стали совместно распивать спиртное, затем еще несколько раз ходили к лодке и брали спиртное, и ели лапшу «Доширак». Утром он ушел домой, а когда вечером пришел к ФИО20, то не обнаружил там лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, водки тоже не было, он пошел проверить к лодке, но там тоже ничего не оказалось. 20 марта 2017 года его вызвал сотрудник полиции, где он узнал, что лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим сознались в совершенном преступлении. Вину признает в содеянном раскаивается, ущерб возместили полностью. (т. 1 л.д. 99-103, 130-131).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, суд находит, что его виновность в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора доказана и подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5 оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и генеральным директором ООО «Престиж», и осуществляет торговлю алкоголя, продуктов питания и бытовых предметов в магазине «Престиж» в <...>. в магазине два окна с решетками. С 08.03.2017г. он находился в <адрес>, когда 19 марта 2017г. ему позвонил продавец магазина ФИО6, и передал трубку сотруднику полиции, от которого он узнал что в ночь на 19 марта 2017г. кто-то проник в магазин, путем вырывания решетки из окна и похитили оттуда товары. В дальнейшем от продавца он узнал, что в результате хищения было похищено: 1 упаковка водки «Гжелка мягкая» по 20 бутылок в упаковке, емк. 0, 5 литра каждая бутылка, а всего 20 бутылок по цене 180 рублей за бутылку, на сумму 3600 рублей; 1 упаковка водки «Матушка особая» по 20 бутылок в упаковке, емк. 0, 5 литра каждая бутылка по цене 180 рублей за бутылку, на сумму 3600 рублей; 4 бутылки водки «Белая березка», емк. 0, 5 литра каждая бутылка по цене 180 рублей за бутылку, на сумму 710 рублей; 12 бутылок алкогольного коктейля «Блейзер Вишня», емк. 1, 5 литра каждая бутылка по цене 102 рубля за бутылку, на сумму 1224 рубля; 1 упаковка лапши «Доширак телятина» по 24 пачки в упаковке, массой 90 гр. Каждая по цене 32 рубля 50 копеек за пачку на сумму 780 рублей; 25 стаканчиков шоколадного мороженного «Пломбир СССР» по цене 20 рублей за 1 шт., на сумму 500 рублей; упаковку моторного масла марки «MANNOL Synthetic» емк. 4 литра, стоимостью 1920 рублей; упаковку моторного масла марки «MANNOL Synthetic» емк. 1 литр, стоимостью 520 рублей. Ущерб составил 12 864 рубля, ему как ИП причинен ущерб на сумму 4 944 руб., который не является для него значительным, и ООО «Престиж», где он работает в должности генерального директора ущерб на сумму 7920 рублей, который также не является значительным. Ущерб Порбиным возмещен. (т.1 л.д. 52-53).

-показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Престиж» в пос. Усть-Авам. 19 марта 2017 года у него был выходной день, и проходя мимо магазина он обнаружил, что решетка отогнута, а стекло разбито. Открыв магазин, о увидел беспорядок, многие товары лежали на полу, отсутствовала часть товара и алкогольной продукции. Он сразу не понял, какое количество товара отсутствует, и позвонил ФИО22, который сказал, что надо провести инвентаризацию для установления количества похищенного. О случившемся он сообщил участковому. После прибытия ФИО23, была проведена инвентаризация, и была выявлена недостача: 1 упаковки водки «Гжелка мягкая» по 20 бутылок в упаковке, емк. 0, 5 литра каждая бутылка, а всего 20 бутылок по цене 180 рублей за бутылку, на сумму 3600 рублей; 1 упаковки водки «Матушка особая» по 20 бутылок в упаковке, емк. 0, 5 литра каждая бутылка по цене 180 рублей за бутылку, на сумму 3600 рублей; 4 бутылок водки «Белая березка», емк. 0, 5 литра каждая бутылка по цене 180 рублей за бутылку, на сумму 710 рублей; 12 бутылок алкогольного коктейля «Блейзер Вишня», емк. 1, 5 литра каждая бутылка по цене 102 рубля за бутылку, на сумму 1224 рубля; 1 упаковки лапши «Доширак телятина» по 24 пачки в упаковке, массой 90 гр. каждая по цене 32 рубля 50 копеек за пачку на сумму 780 рублей; 25 стаканчиков шоколадного мороженного «Пломбир СССР» по цене 20 рублей за 1 шт., на сумму 500 рублей; упаковки моторного масла марки «MANNOL Synthetic» емк. 4 литра, стоимостью 1920 рублей; упаковки моторного масла марки «MANNOL Synthetic» емк. 1 литр, стоимостью 520 рублей. Ущерб составил 12 864 рубля. В дальнейшем в поселок прибыли сотрудники полиции, от которых стало известно, что хищение из магазина совершили ФИО2, ФИО11 и ФИО13 (т.1 л.д. 83-85).

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ночью 19 марта 2017г. года к ней домой пришел ее сын - лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, с ФИО2 и вторым лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, которые принесли с собой напиток «Блейзер» лапшу «Доширак», 4 бутылки водки «Гжелка». Она спросила откуда они это взяли, ее сын сказал, что украли из магазина «Престиж», на что она сказала, что надо все вернуть, после чего сын с указанными лицами ушли. (т.1 л.д. 86-87).

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 24 часов 18.03.2017г. к нему домой по адресу: <адрес> пришли ФИО2 и 2 лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, и принесли с собой напиток «Блейзер», 5 пачек лапши «Доширак» и водки. Он спросил у них откуда они все это взяли, на что те ответили, что украли из магазина «Престиж». Сколько именно водки принесли парни он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он вместе с ними стал употреблять спиртное, а потом попросил их уйти. Затем он актом добровольной выдачи, выдал сотруднику полиции пустые бутылки из-под водки. (т.1 л.д. 81-82).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД по Таймырскому району. 20 марта 2017г. он работал в пос. Усть-Авам, где работал по заявлению ФИО5 по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Престиж». Им был произведен осмотр места происшествия и прилегающей территории, в ходе осмотра был изъят металлический лом, при помощи которого была повреждена решетка. Также принято объяснение от ФИО4, который пояснил, что 18.03.2017г. к нему домой пришли ФИО2 и 2 лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, и принесли с собой много разной водки, коктейль «Блейзер», 5 пачек лапши «Доширак», и сказали, что все это они украли из магазина «Престиж». ФИО8 пояснил, что у него дома находятся пустые бутылки из-под водки, и коктейля, и коробка от «Доширака», которые он желает выдать. После чего им был составлен акт добровольной выдачи, ФИО25 выдал в своей квартире 8 пустых бутылок из-под водки «Гжелка», 7 пустых бутылок из-под водки «Матушка» 4 пустых бутылки из-под водки «Белая береза», 1 пустую бутылку из-под «Блейзера», пустую картонную коробку от лапши «Доширак». Выданные предметы находятся при нем и он желает выдать их следователю. Кроме того, в ходе беседы с ФИО2, тот сознался, что действуя по предварительному сговору с 2 лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим они 18.03.2017г. совершили кражу товаров из магазина «Престиж», вину признает. (т.1 л.д. 93-94).

- показаниями 2 лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с соблюдением требований пункта 2 части 4 ст. 46 УПК РФ аналогичных показаниям подсудимого ФИО2, данными ими в ходе следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых (т.1 л.д.122-123, 144-145, 110-113, 137-138).

Виновность ФИО2 также объективно подтверждается:

-заявлением ФИО5 от 20.03.2017г. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые, повредив стекла, незаконно проникли в магазин «Престиж» в <...>, откуда тайно похитили продукты питания и алкоголь (т.1 л.д. 12).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017г., из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Престиж», описана и сфотографирована обстановка в магазине и вокруг него. В ходе осмотра производилась фотосъемка и изъят металлический лом (т.1 л.д. 13-23).

-актом добровольной выдачи от 20.03.2017г., из которого следует, что ФИО27 добровольно выдал из своей <адрес> 8 пустых бутылок из-под водки «Гжелка», 7 пустых бутылок из-под водки «Матушка» 4 пустых бутылки из-под водки «Белая береза», 1 пустую бутылку из-под «Блейзера», пустую картонную коробку от лапши «Доширак». (т.1 л.д. 38-43).

- протоколом выемки от 21.04.2017г., из которого следует, что у Свидетель №1 изъяты ранее ему добровольно выданные свидетелем ФИО28: 8 пустых бутылок из-под водки «Гжелка», 7 пустых бутылок из-под водки «Матушка» 4 пустых бутылки из-под водки «Белая береза», 1 пустую бутылку из-под «Блейзера», пустую картонную коробку от лапши «Доширак». (т.1 л.д.147-148).

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2017г., из которого следует, что в ходе осмотра был осмотрен и сфотографирован лом металлический, описаны его внешние признаки (т.1 л.д. 149-152).

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2017г., из которого следует, что в ходе осмотра были осмотрены и сфотографированы: 8 пустых бутылок из-под водки «Гжелка», 7 пустых бутылок из-под водки «Матушка» 4 пустых бутылки из-под водки «Белая береза», 1 пустую бутылку из-под «Блейзера», пустую картонную коробку от лапши «Доширак» (т.1 л.д. 153-157).

- товарными накладными: № от 21.01.2016г., согласно которой закупочная стоимость бутылки водки «Гжелка мягкая» составляет 180 руб., № от 21.01.2016г., согласно которой закупочная стоимость бутылки водки «Белая березка» составляет 180 руб., № от 21.01.2016г., согласно которой закупочная стоимость бутылки водки «Матушка особая» составляет 180 руб., товарным чеком № от 13.03.2017г., согласно которой закупочная стоимость одной бутылки «Блейзер вишня» составляет 102 рубля, и одной пачки лапши «Доширак» - 32 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 75).

- актом недостачи от 20.03.2017г., согласно которому в ходе ревизии выявлена недостача: водки «Гжелка мягкая» 20 бутылок емк. 0, 5 литра по цене 180 рублей за бутылку, на сумму 3600 рублей; водки «Матушка особая» 20 бутылок, емк. 0, 5 литра по цене 180 рублей за бутылку, на сумму 3600 рублей; 4 бутылок водки «Белая березка», емк. 0, 5 литра по цене 180 рублей за бутылку, на сумму 710 рублей, 12 бутылок коктейля «Блейзер Вишня», емк. 1, 5 литра по цене 102 рубля за бутылку, на сумму 1224 рубля; лапши «Доширак телятина» 24 пачки по цене 32 рубля 50 копеек за пачку на сумму 780 рублей; 25 стаканчиков шоколадного мороженного «Пломбир СССР» по цене 20 рублей за 1 шт., на сумму 500 рублей; моторное масло марки «MANNOL Synthetic» емк. 4 литра, стоимостью 1920 рублей, моторное масла марки «MANNOL Synthetic» емк. 1 литр, стоимостью 520 рублей, а всего на сумму 12 864 рубля (т. 1 л.д. 64).

- распиской потерпевшего ФИО5 о получении им 12864 руб. от ФИО2 в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.76).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными представленными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания заслуживают доверия, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, а также не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Оценивая в совокупности приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30.05.2017 года № 353 ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты> Степень выраженности выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д.164-166).

Указанные обстоятельства, позволяют суду признать ФИО2 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время вменяемым и способным нести ответственность. Поведение ФИО2 не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, подсудимый вел себя адекватно, на задаваемые ему вопросы давал четкие и понятные всем ответы, ориентировался в судебной ситуации достаточно хорошо.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что преступление он совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда, состоит на учете у врача психиатра с 2010 год с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушением поведения», на учете у врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО5, который простил подсудимого, тот извинился перед ним, загладил вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на его поведение при совершении преступления.

Положения части ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, назначив достаточно продолжительный испытательный срок, поскольку считает, что в настоящий момент подсудимый не нуждается в изоляции от общества и его исправление, еще может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения других видов наказания, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд находит возможным, с учетом личности подсудимого, условий жизни его семьи, сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Дудинского районного суда от 02.09.2016 года, которым он был осужден по ч. 1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год, так как подсудимым в течение испытательного срока совершено преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил, потерпевший его простил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 8 пустых бутылок «Гжелка мягкая», 7 пустых бутылок «Матушка особая», 4 пустых бутылки «Белая березка», 1 пустую бутылку коктейля «Блейзер Вишня», коробку из под лапши «Доширак», металлический лом - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета, поскольку изначально подсудимый избирал особый порядок рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Приговор Дудинского районного суда от 02 сентября 2016 года, которым ФИО2 осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 8 пустых бутылок «Гжелка мягкая», 7 пустых бутылок «Матушка особая», 4 пустых бутылки «Белая березка», 1 пустую бутылку коктейля «Блейзер Вишня», коробку из под лапши «Доширак», металлический лом – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М. Меньщикова