Решение № 12-383/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-383/2024

12-383/2024

УИД 34RS0001-01-2024-005031-42


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 декабря 2024 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 34 АП №076249 от 12 сентября 2024 года,

с участием ФИО2, инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО5

установил:

определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее определение по делу, ФИО5 в судебном заседании просил определение отменить.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Кроме того частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут по <адрес> и <адрес> водитель ФИО2, управляя трамваем <данные изъяты> № совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отказал в возбуждении дела об административном нарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не соблюдены, доводы участвующих в производстве лиц в полной мере не исследованы, представленным доказательствам не была дана надлежащая оценка, в частности обжалуемое определение не содержит мотивированного решения по делу, более того не дана оценка доводам ФИО2, которая в своих объяснениях указала, что управляя трамваем, она, убедившись, что уступила дорогу всем автомобилям, которые заканчивали манёвры, повороты на указанном перекрестке, стала осуществлять движение, после чего внезапно увидела как на красный сигнал светофора проезжает автомобиль Лада Приора с регистрационным знаком <***> регион.

В подтверждении своих доводов ФИО2 представлена суду видеозапись с камер видеонаблюдения ГКУ ВО «Безопасный город», из которой усматривается как водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион проезжает перекресток на красный сигнал светофора.

В описательно-мотивировочной части определения указываются обстоятельства, установленные при производстве административного расследования, исследованные доказательства, раскрывается их содержание и дается оценка.

При этом анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Вместе с тем, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным, поскольку при его принятии не были учтены приведенные выше обстоятельства, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

В этой связи определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении производства по делу об административном правонарушении <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, на которое указано в заявлении ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения жалобы судом, установленные сроки давности истекли, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает необходимым определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, которым в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 на определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО5 от 12 сентября 2024 г. 34 АП 076249, которым в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения – удовлетворить.

Определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить в соответствтии с пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья