Решение № 2-1674/2023 2-44/2024 2-44/2024(2-1674/2023;)~М-1466/2023 М-1466/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1674/2023

Дело № 2-44/2024

УИД-36RS0022-01-2023-002624-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 25 января 2024 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Дмитренко Ю.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Косякина Олега Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями, с учетом уточнений, сумму причиненного ущерба в размере 14733 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2760 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2023 в 14 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей Шкода Октавиа, госномер №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО3, и ВАЗ 21703, госномер №, под управлением ФИО4 по вине последней. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Ущерб составил 85 333 рублей. 24.08.2023 потерпевший заключил с истцом договор уступки права требования возмещения причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика пояснил суду, что изначально цена иска была завышена. Ответчик был не против оплатить сумму ущерба в размере 15000 рублей. В связи с этим, решение, по сути, состоялось в пользу ответчика, поэтому истец не вправе взыскивать с отве5тичка понесенные судебные расходы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Те обстоятельства, что 20.07.2023 в 14 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей Шкода Октавиа, госномер №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО3, и ВАЗ 21703, госномер №, под управлением ФИО4 по вине последней, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что 24.08.2023 потерпевший заключил с истцом договор уступки права требования возмещения причиненного ущерба подтверждаются материалами дела, в связи с чем являются установленными.

Согласно заключению специалиста ООО Сервис Эксперт» ущерб, причиненный автомобилю Шкода Октавиа, госномер №, составил 85 333 рублей.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский РЦСЭ» № 7277/7-2-23 от 11.12.2023, стоимость восстановительного ремонта поврежденного Шкода Октавиа, госномер № составляет 14733 рублей (л.д. 93-105).

Данное заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Оно является подробно мотивированным и обоснованным, перечисленные в заключении повреждения соответствуют, в том числе, их фотографиям, имеющимся в материалах дела. Размер ущерба в сумме, определенной экспертом, не оспаривался сторонами, в связи с чем суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, размер ущерба посчитал установленным.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании причиненного ущерба в размере 14733 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Первоначальная цена иска составляла 85333 рублей, ответчик возражал против этой суммы, считая ее завышенной. Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 14733 рублей. Таким образом, доводы ответчика в этой части подтвердились, размер удовлетворенных требований составил 17 % от первоначально заявленных. С учётом изложенного, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, понесенные судебные издержки подлежат пропорциональному возмещению между сторонами.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям (17 %) расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 469,20 рублей.

Руководствуясь: ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 14733 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 469,20 рублей. Всего взыскать 17 752,20 рублей (двадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля 20 копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года