Решение № 2-4959/2018 2-923/2019 2-923/2019(2-4959/2018;)~М-4248/2018 М-4248/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-4959/2018

Дело №2-923/2019 (№2-4959/2018)

Санкт-Петербург 06 марта 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Спектр», в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 404 344 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что 27.01.2014 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Спектр» как застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать ФИО1 квартиру; долевой взнос составил 2 216 760 руб., уплачен истцом в полном объеме, в том числе частично за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «МТС-Банк» по кредитному договору от 27.01.2014 в размере 1 750 000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры у ООО «Спектр»; 26.08.2015 ФИО1 в адрес ООО «Спектр» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора долевого участия в строительстве с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, в течение 20 рабочих дней со дня направления уведомления, то есть не позднее 23.09.2015, которое ответчиком оставлено без удовлетворения; за период с 30.09.2015 по 30.11.2017 ФИО1 уплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 404 344 руб., которые представляют собой убытки истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, действующему на основании доверенности от 14.12.2018 сроком на три года, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Спектр» ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.02.2019 сроком по 31.12.2019, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27.01.2014 между ООО «Спектр» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №ИП/СП/532-3-252, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, возводимый по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором – не позднее 31.12.2016, передать дольщику жилое помещение в объекте, имеющее условный XXX, а дольщик обязуется уплатить цену в размере 2 216 760 руб. и принять квартиру.

27.01.2014 между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 750 000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения у ООО «Спектр» квартиры, находящейся по адресу: ..., условный номер квартиры – 3-252, стоимостью 2 216 760 руб., путем участия в долевом строительстве жилого дома по договору участия в долевом строительстве №ИП/СП/532-3-252 от 27.01.2014.

Согласно п.3.1. указанного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых.

ФИО1 исполнил обязанность по оплате цены жилого помещения в размере 2 216 760 руб.

Согласно п.7.4 договора участия в долевом строительстве №ИП/СП/532-3-252 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, при одностороннем отказе стороны в тех случаях, когда односторонний отказ допускается действующим законодательством.

В случае одностороннего отказа одной из сторон договор считается прекратившим свое действие со дня направления другой стороне уведомления с мотивированным обоснованием причин отказа.

Согласно п.7.5 договора участия в долевом строительстве №ИП/СП/532-3-252 дольщик имеет право в любое время до оформления акта приема-передачи обратиться к застройщику с предложением о расторжении настоящего договора.

26.08.2015 ФИО1 направил в адрес ООО «Спектр» уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 января 2016 года с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 27.01.2014, в размере 2 216 760 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 14.03.2016.

25.10.2018 ФИО1 направил в адрес ООО «Спектр» претензию, в которой просит возместить убытки в размере 438 897 руб., составляющие размер выплаченных по кредитному договору процентов за период с 31.07.2015 по 31.12.2017.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Доказательств исполнения ООО «Спектр» перед ФИО1 обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 27.01.2014 в размере 2 216 760 руб., не представлено.

В силу п.3.2. кредитного договора <***> проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Исходя из указанных нормативных положений следует, что застройщик несет ответственность за несвоевременное исполнение обязанности по возврату дольщику денежных средств, уплаченных им в счет цены договора участия в долевом строительстве.

Неисполнение ООО «Спектр» обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 27.01.2014, повлекло возникновение у ФИО1 убытков в виде выплаты процентов за пользование кредитом, которые, исходя из условий кредитного договора, подлежат начислению на остаток суммы кредита.

Из представленной справки ОАО «МТС-Банк» следует, что ФИО1 за период с 30.09.2015 по 30.11.2017 выплачено процентов по кредитному договору <***> в сумме 404 344 руб.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 убытков в размере 404 344 руб.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Спектр» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 209 672 руб. (404 344+15000/2).

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Спектр», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 7243 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 убытки в размере 404 344 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 209 672 руб.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7243 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/