Постановление № 1-435/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-435/2021




Дело № 1-435/2021 г

УИД-74RS0017-01-2021-003171-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Златоуст 14 июля 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Паутова К.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ворожцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:


ФИО1 12 мая 2021 года в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и не может контролировать свое имущество, а за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук фирмы «Асег» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как потерпевшим Потерпевший №1 в Златоустовский городской суд направлено заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением, так как ущерб ему возмещен, и привлекать подсудимого к уголовной ответственности он не желает.

Из доказательств, изложенных в обвинительном заключении, следует, что у потерпевшего ФИО1 отсутствует одна нога, он не выходит из квартиры, находится всегда дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка потерпевшего ФИО1 невозможна в судебное заседание, заявление потерпевшего было приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый и защитник настаивают на прекращении уголовного дела, так как ущерб потерпевшему возмещен, и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, так как в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого: требование о судимости ФИО1 (л.д.150, 151), согласно которому он не имеет судимостей, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседание установлено, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный вред, потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, и в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:


Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «Асег» в корпусе черного цвета, зарядное устройство от ноутбука, компьютерную мышь, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1., считать возращенными по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Постановление вступило в законную силу 27.07.2021.



Суд:

Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Свиридова Наталья Вениаминовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ