Постановление № 1-435/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-435/2021Дело № 1-435/2021 г УИД-74RS0017-01-2021-003171-40 город Златоуст 14 июля 2021 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Паутова К.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ворожцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 12 мая 2021 года в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и не может контролировать свое имущество, а за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук фирмы «Асег» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб. В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как потерпевшим Потерпевший №1 в Златоустовский городской суд направлено заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением, так как ущерб ему возмещен, и привлекать подсудимого к уголовной ответственности он не желает. Из доказательств, изложенных в обвинительном заключении, следует, что у потерпевшего ФИО1 отсутствует одна нога, он не выходит из квартиры, находится всегда дома. При таких обстоятельствах, учитывая, что явка потерпевшего ФИО1 невозможна в судебное заседание, заявление потерпевшего было приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимый и защитник настаивают на прекращении уголовного дела, так как ущерб потерпевшему возмещен, и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, так как в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания. Заслушав мнение участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого: требование о судимости ФИО1 (л.д.150, 151), согласно которому он не имеет судимостей, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседание установлено, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный вред, потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, и в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению. Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «Асег» в корпусе черного цвета, зарядное устройство от ноутбука, компьютерную мышь, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1., считать возращенными по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественных доказательств. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Постановление вступило в законную силу 27.07.2021. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Свиридова Наталья Вениаминовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |