Решение № 2-5294/2025 2-596/2026 2-596/2026(2-5294/2025;)~М-4141/2025 М-4141/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-5294/2025

УИД: 50RS0010-01-2025-005117-87

Дело №2-596/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при помощнике ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, взыскании удержанной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, взыскании удержанной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем страховой пенсии по старости. С ее пенсионных выплат в рамках исполнительного производства производились удержания. Истец полагает, что удержания производились неправомерно, с нарушением предельных размеров, установленных законом, и без учета гарантированного сохранения прожиточного минимума, что привело к невозможности получения истцом пенсии в течение длительного периода. Обращения истца в адрес Фонда с требованием о разъяснении порядка удержаний и возврате неправомерно удержанных сумм истец полагает оставленными без должного рассмотрения. Действия Фонда по удержанию денежных средств из пенсии истец просит признать незаконными, взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства в размере 59 588,97 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание явился представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве по доверенности ФИО2, который возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что удержания из пенсии ФИО1 производились на основании законных требований судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, а также в размере, не превышающем 50% от размера пенсии, что соответствует ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вопрос сохранения должнику-гражданину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы, согласно ч. 5.1 ст. 69 Закона №229-ФЗ, носит заявительный характер и разрешается судебным приставом-исполнителем по заявлению должника. Фонд, как организация, осуществляющая выплаты, обязан исполнять предъявленные ему исполнительные документы и не наделен полномочиями самостоятельно определять или изменять размер удержаний, установленный судебным приставом. В связи с этим, по мнению ответчика, его действия являются правомерными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОСП по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожному УФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из положений статей 1, 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» (о целях этого закона, об основаниях и порядке удержаний из страховой пенсии), статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего до 27 января 2025 года Соглашения об информационном взаимодействии, заключенного 23 июня 2016 года между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации, при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Разделом III указанного Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (подпункт «е» пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (подпункт «к» пункта 3.2.2 Соглашения).

Таким образом, указанная норма Соглашения во взаимосвязи с п. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает обязанность пенсионного органа проверить возможность исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, а в случае отсутствия такой возможности уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2024 года, указано, что при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина должны соблюдаться государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на пенсию с учетом ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионера.

В названном Обзоре приведена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Верховный Суд Российской Федерации отметил в Обзоре от 26 июня 2024 года, что по общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Для соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, из пенсии истца Фондом производились удержания. Из ответов Фонда на обращения истца следует, что с 01.03.2024 года удержания производились в размере 50% от выплачиваемой пенсии в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что с 01.12.2022 года на пенсию истца было обращено взыскание на основании постановления по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №20 по Московской области на общую сумму 7 743,24 рубля. С 01.01.2023 года данные удержания были прекращены.

С 01.03.2024 года на пенсию истца обращено взыскание на основании постановления по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 140 951,35 рубля. В ответах Фонда от 07.05.2024 и 30.08.2024 указано, что удержанные денежные средства в размере 50% от размера пенсии, перечислялись на расчетный счет отдела судебных приставов.

В связи с производимыми удержаниями и невозможностью получения пенсии в полном объеме, ФИО1 обращалась в Фонд 02.08.2024, 11.08.2024, 15.08.2024 с требованием о разъяснении оснований удержаний и возврате сумм.

В ответах Фонда истцу разъяснялось, что удержания производятся на основании исполнительных документов в рамках закона, а вопрос сохранения прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника-гражданина, согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», носит заявительный характер и подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем.

Истец, не согласившись с позицией Фонда, полагала, что действия по удержанию 50% от ее пенсии, размер которой составлял 15 859,50 рублей в месяц, привели к тому, что оставшаяся после удержания сумма была ниже прожиточного минимума пенсионера в Московской области, что нарушило ее права, и послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что при обращении взыскания на доходы должника-гражданина ему должна быть обеспечена ежемесячная сумма в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (или большего размера, установленного в субъекте РФ). Данная норма носит императивный характер и направлена на обеспечение конституционных гарантий минимального уровня жизни.

Статья 446 ГПК РФ, устанавливающая перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, также подразумевает защиту имущественных интересов граждан от полного лишения средств к существованию.

Постановлением Правительства Московской области от 14 сентября 2023 года №738-ПП установлен прожиточный минимум в Московской области на 2024 год для пенсионеров в размере 15 735 рублей.

Из материалов дела следует, что за период с марта по сентябрь 2024 года ежемесячно из пенсии истца производились удержания в размере 7 929,75 руб., а всего на общую сумму 55 508,25 руб., что подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку пенсия истца в 2024 году составляла 15 859,50 руб., а прожиточный минимум установлен в размере 15 735 руб., то удержания из пенсии не могли превышать 124,50 руб. в месяц, а всего за период с марта по сентябрь 2024 не более 871,50 руб.

Таким образом, удержание 50% от пенсии истца, размер которой, как следует из расчета невыплаченных сумм, составлял 15 859,50 рублей, приводило к тому, что оставшаяся часть пенсии была ниже величины прожиточного минимума пенсионера в Московской области на соответствующий период.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что излишне удержанные денежные средства из пенсии истца составили 54 636,75 руб. (55 508,25 руб. - 871,50 руб.).

Доказательств, что у истца имеется иной доход, кроме пенсии, ответчиком не представлено.

Ответчик, ссылаясь на заявительный характер процедуры сохранения прожиточного минимума, полагал, что вся ответственность за его обеспечение лежит на службе судебных приставов. Однако данное обстоятельство не освобождает организацию, производящую выплаты, от обязанности соблюдать требования закона. В случае если исполнение исполнительного документа в предписанном судебным приставом размере приводит к нарушению императивной нормы о сохранении прожиточного минимума, такая организация, обнаружив это несоответствие, должна была поставить вопрос перед судебным приставом-исполнителем о необходимости уточнения размера удержания. Пассивное исполнение, приводящее к явному нарушению прав гражданина, не может быть признано правомерным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным, что в результате удержаний, произведенных ответчиком, ФИО1 не была обеспечена ежемесячная сумма в размере прожиточного минимума.

Таким образом, действия Фонда по удержанию денежных средств в оспариваемом периоде осуществлялись с нарушением требований части 5.1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ, что влечет их незаконность в части, касающейся несоблюдения гарантированного минимума доходов.

Разрешая требования истца в части взыскания невыплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, удержанных сверх допустимого предела с учетом необходимости сохранения прожиточного минимума в размере 54 636,75 руб.

Оценивая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий, поскольку со стороны ответчика допущено нарушение имущественного права истца на сохранение дохода в размере величины прожиточного минимума, повлекшее нарушение права нематериального характера на достойную жизнь.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Судом установлено, что истец вследствие бездействия ответчика была лишена установленного законом прожиточного минимума, что причинило истцу нравственные страдания, ввиду невозможности создания достойных гарантированных законом минимально необходимых условий существования, обеспечения достоинства личности.

Учитывая, что истцом понесены нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, возраст, особенности личности, степень вины ответчика, в связи чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части данных исковых требований суд отказывает, полагая размер компенсации морального вреда, о взыскании которого просит истец, завышенным.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Фонду Пенсионного и Социального страхования по г.Москве и Московской области о признании действий незаконными, взыскании удержанной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия Фонда Пенсионного и Социального страхования по г.Москве и Московской области по удержанию денежных средств из страховой пенсии незаконным.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежные средства, невыплаченные денежные средства - в размере 54 636,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Иск ФИО1 к Фонду Пенсионного и Социального страхования по г.Москве и Московской области о взыскании удержанной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 30 января 2026 года.