Решение № 2-16/2021 2-16/2021(2-4342/2020;)~М-3962/2020 2-4342/2020 М-3962/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-16/2021

Копия

Дело № 2-№/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2021 по исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к ФИО1 (ФИО3) ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО1 (ФИО3) ФИО18 с иском о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано следующее.

В период с 04.09.2008 года по 28.01.2020 года истец и ответчик состояли в браке.

После расторжения брака часть имущества разделена между бывшими супругами по устному соглашению сторон.

В настоящее время спор возник о разделе автомашины <данные изъяты> гос. номер №.

Данный автомобиль приобретен 03.06.2012 года, собственником является ответчик, пользуется указанной автомашиной так же ответчик.

Соглашение о разделе автомашины <данные изъяты>, гос. номер № в добровольном порядке супругами не достигнуто.

ФИО3 ФИО19 просит суд признать автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № совместно нажит имуществом. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ответчику автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № гос. номер №. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ? стоимости автомашины <данные изъяты>, гос. номер №. номер № в размере 500 000 руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8200 руб.

Ответчик ФИО1 (ФИО3) ФИО21 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к истцу ФИО3 ФИО20

В обоснование встречного иска указано следующее.

В браке между истцом и ответчиком был приобретен еще один автомобиль - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос. номер №, оформленный на имя ФИО3 ФИО22, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 63 60 №249919 от 29.05.2018г.

ФИО3 ФИО23 умышленно умолчал о наличии указанного автомобиля, так как по соглашению между истцом и ответчиком указанный автомобиль остается в пользовании ФИО3 ФИО24

Поскольку названный автомобиль был приобретен в браке, он является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

Примерная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос. номер №, по данным сервиса АВИТО составляет от 1 499 000 рублей до 1 650 000 рублей.

ФИО1 (ФИО3) ФИО25 для целей настоящего иска считает, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 1 500 000 рублей.

ФИО1 (ФИО3) ФИО26 просит суд признать автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос. номер №, совместно нажитым имуществом. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ФИО3 ФИО27 автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос. номер №. Взыскать с ФИО3 ФИО28 в пользу ФИО1 (ФИО3) ФИО29. компенсацию ? стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос. номер №, в размере 750 000 рублей. Взыскать с ФИО3 ФИО30 в пользу ФИО1 (ФИО3) ФИО31 госпошлину в размере 10 700 рублей.

Истец ФИО3 ФИО32 в судебное заседание не явился. От представителя истца ФИО4 ФИО33 (по доверенности) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 (ФИО3) ФИО34 в судебное заседание не явилась. От представителя истца ФИО5 ФИО35. (по доверенности) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представивших суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Тот же принцип закреплен и в п. 1 ст. 39 СК РФ.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супруга во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 04.09.2008г.

Брак между сторонами расторгнут 28.01.2020г. на основании решения мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 25.12.2019г.

В период брака истцом и ответчиком приобретен легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №.

Автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 (ФИО3) ФИО36. и находится в пользовании последней, что сторонами не оспаривалось.

Истец ФИО3 ФИО37 заявил о разделе автомобиля <данные изъяты> 4, гос. номер № путем передачи его ответчику ФИО1 (ФИО3) ФИО38., с выплатой компенсации доли истцу ФИО3 ФИО39

Факт того, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом, сторонами не оспаривался.

Размер рыночной стоимости автомобиля в сумме 1 000 000 руб., заявленный истцом, ответчиком не оспорен.

Суд считает возможным произвести раздел спорного автомобиля, признав доли супругов равными.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО3 ФИО40 о признании автомобиля <данные изъяты> гос. номер № совместно нажитым имуществом, произведении раздела автомобиля путем его выдела ФИО1 (ФИО3) ФИО41 с компенсацией ? стоимости автомобиля ФИО3 ФИО42 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования ФИО1 (ФИО3) ФИО43 суд приходит к следующему.

ФИО1 (ФИО3) ФИО44 заявлен к разделу автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос. номер №.

Согласно поступившей в материалы дела карточки учета ТС <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос. номер №, данный автомобиль 05.02.2014 г. был приобретен ФИО3 ФИО45. у ФИО3 ФИО46 Договор купли - продажи автомобиля в материалы дела не представлен.

10.04.2019г. автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос. номер № был продан ФИО3 ФИО47. ФИО3 ФИО48 В материалы дела представлен соответствующий договор купли-продажи от 10.04.2019г.

Решением Советского районного суда г. Самары от 12.03.2021г. исковые требования ФИО1 (ФИО3) ФИО49 к ФИО3 ФИО50 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № от 10.04.2019г., заключенный между ФИО1 (ФИО3) ФИО51 и ФИО3 ФИО52.

Применены последствия недействительности указанной сделки купли-продажи с возвращением автомобиля <данные изъяты> гос. номер № 63 в собственность ФИО1 (ФИО3) ФИО53.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО54 к ФИО1 (ФИО3) ФИО55 о признании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № от 05.02.2014г., незаключенным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.07.2021г. вышеуказанное решение Советского районного суда г. Самары в части отменено. Принято новое решение, которым встречные исковые требования ФИО3 ФИО57 к ФИО1 (ФИО3) ФИО56 о признании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № 63 от 05.02.2014г. незаключенным удовлетворены. Признан незаключенным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> гос. номер № гос. номер № от 05.02.2014г. между ФИО3 ФИО58 и ФИО1 (ФИО3) ФИО59

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, основания для признания совместно нажитым имуществом супругов автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, гос. номер № у суда отсутствуют.

Встречные исковые требования ФИО1 (ФИО3) ФИО60 признании автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, гос. номер №, совместно нажитым имуществом и его разделе не подлежат удовлетворению судом.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределяя расходы по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что раздел автомобиля произведен судом в равных долях.

Раздел автомобиля производится судом с учетом заявленной истцом и не оспоренной ответчиком стоимости 1 000 000 руб.

С учетом стоимости автомобиля размер государственной пошлины подлежащей уплате в доход государства согласно расчету, произведенному судом на основании НК РФ, составляет 13 200 руб..

При подаче иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 (ФИО3) ФИО61 в пользу ФИО3 ФИО62 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 600 руб., с ответчика ФИО1 (ФИО3) ФИО63 доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК ПРФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО64 к ФИО1 (ФИО3) ФИО65 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 ФИО66 и ФИО1 (ФИО3) ФИО67 автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №

Признать доли супругов равными.

В порядке раздела выделить ФИО1 (ФИО3) ФИО68 автомобиль <данные изъяты> 4, гос. номер №

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО69 в пользу ФИО3 ФИО70 в счет компенсации его доли в совместно нажитом имуществе 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Требования ФИО3 ФИО71 к ФИО1 (ФИО3) ФИО72 о взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО73 в пользу ФИО3 ФИО74 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 (одну тысячу шестьсот) руб.

Всего взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО75 в пользу ФИО3 ФИО76 501 600 (Пятьсот одну тысячу шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО77 в доход государства государственную пошлину в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 (ФИО3) ФИО78 к ФИО3 ФИО79 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 года.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-№/2021

УИД № Промышленного районного суда г. Самары