Решение № 2-2232/2024 2-2232/2024~М-1515/2024 М-1515/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2232/2024

Дело № 2-2232/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001655-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма <номер> от 3 февраля 2014 года в сумме 88803,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2864,10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 3 февраля 2014 между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма <номер>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайма в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, им установленные. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты ответчиком денежные средства не были возвращены.

16 мая 2014 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «КМ Финанс» заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло ООО «КМ Финанс».

25 ноября 2014 между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 июля 2021 года между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло ООО «РСВ». 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 88 615,47 руб.

По состоянию на 8 октября 2021 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам по ст.395 ГК РФ составила 88 803,20 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО МКК «Срочноденьги», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, одновременно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО МКК «Срочноденьги», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3530/2021 мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 3 февраля 2014 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО3 заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Погашение займа и уплата процентов производятся разовым платежом.

Договором установлен срок возврата займа – 19 февраля 2014 года (п.3 договора займа). По условиям договора в указанный срок ответчик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 15 840 руб.

Согласно п. 4 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные п.3 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства.

Пунктом 9 договора займа установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3 договора, в виде штрафа в размере 700 рублей.

В силу п.11 договора займа договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

В соответствии с п.12 договора займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные договором, денежные средства в размере 12 000 рублей были предоставлены ответчику.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО3 не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

16 мая 2014 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «КМ Финанс» заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло ООО «КМ Финанс».

25 ноября 2014 между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 июля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло ООО «РСВ». 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 88 615,47 руб.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договором предусмотрено, что возврат суммы займа и причитающихся процентов по нему должен быть осуществлен в срок 19 февраля 2014 года, погашение займа и уплата процентов производятся разовым платежом, а денежные средства ответчиком не были возвращены, срок исковой давности подлежит исчислению на следующий день после дня, определенного договором для внесения денежных средств, то есть с 20 февраля 2014 года.

Согласно расчету задолженности, истец заявляет о задолженности возникшей за период с 3 февраля 2014 года по 8 октября 2021 года.

Заявление о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от 3 февраля 2014 года было направлено взыскателем мировому судье судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл посредством сдачи заявления в организацию почтовой связи 5 ноября 2021 года, таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен.

10 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл судебный приказ от 10 ноября 2021 года отменен по заявлению должника.

Иск в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл направлен истцом 26 марта 2024 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из вышеизложенного, учитывая срок возврата займа, установленный договором, - 19 февраля 2014 года, отсутствие выплат по договору, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании основного долга, считается пропущенным и срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов.

В этой связи не подлежат удовлетворению заявленные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 3 февраля 2014 года, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 6 мая 2024 года.