Решение № 2-2050/2020 2-2050/2020~М-902/2020 М-902/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2050/2020

Дело № 2-2050/2020

УИД 18RS0003-01-2020-001052-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Акцепт» (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что <дата> между ООО МФО «Русские деньги» (далее – займодавец), и ответчиком ФИО1 заключен договор займа <номер>. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 30000,00 руб. под 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до <дата>.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ФИО1 Согласно договору цессии от <дата> стороной по договору займа от <дата> является ООО «Акцепт», котороя вправе требовать сумму основного долга, процентов и неустойки.

До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 4 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки. То есть стороны при заключении договора пришли к соглашению о выплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа. С учетом снижения истцом суммы процентов до 4-х кратного размера суммы займа, задолженность ФИО1 по состоянию на <дата>, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 178 305,00 руб., из которых 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 120000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, 28305,00 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с <дата> по <дата>. При обращении в суд истец понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 190,20 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО МФО «Русские деньги» (далее – займодавец), и ответчиком ФИО1 заключен договор займа <номер>. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 30000,00 руб. под 1,500% в день, что составляет 549% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до <дата>.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № а141-39 от <дата>, подписанным ФИО1

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа заем предоставляется заемщику сроком по <дата>. Не позднее указанной даты заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем с начисленными процентами в размере 36750 руб.

В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 4 договора займа, последний уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. В период неприменения начисления процентов, установленных п.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Как следует из п. 13 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Согласно договору цессии от <дата> права требования по договору займа от <дата> переданы ООО «Акцепт», которое вправе требовать сумму основного долга, процентов и неустойки.

<дата> по заявлению ООО «Акцепт» мировым судьей был выдан судебный приказ <номер> в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ <номер> был отменен.

В установленный договором займа срок возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком ФИО1 не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковое заявление ООО «Акцепт» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, штрафа за просрочку уплаты процентов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа от <дата> № Мл 407. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 30000,00 руб. под 1,500% в день, что составляет 549% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до <дата>.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № а141-39 от <дата>, подписанным ФИО1

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа заем предоставляется заемщику сроком по <дата>. Не позднее указанной даты заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем с начисленными процентами в размере 36750 руб.

Договор займа от <дата> № Мл 407, заключенный с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора займа ФИО1 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии об уступке права требования от <дата> ООО МФО «Русские деньги» уступило ООО «Акцепт» права по договору займа, заключенному с ФИО1, в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты и штрафные санкции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 4 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 1,5 % в день.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) в редакции Федерального закона от <дата> N 407-ФЗ микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ в редакции Федерального закона от <дата> N 407-ФЗ, вступившей в силу <дата> и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в IV квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 613,177%, предельное значение в размере 817,569%.

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов (549% годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Кроме того, в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Истцом с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством, заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 30 000 рублей и процентов исходя из 1,5% в день за период с <дата> по <дата> в размере 120 000 рублей.

Расчет исковых требований по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата>, по мнению суда, должен производиться следующим образом:

30000 руб.х1,5%х273дн=122850руб., но не более 4х-кратного размера займа, т.е. не более 120 000 руб. – уже оплаченные ответчиком суммы (по расчету истца ответчиком в погашение процентов было внесено два платежа по 1500 руб. <дата> и <дата>), т.е. 120 000 руб. – 3000 руб.=117 000 руб.

Доказательств оплаты процентов и/или основного долга в ином размере ответчик суду не представила, несмотря на то, что бремя доказывания в этой части было возложено на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, сумма основного долга в размере 30 000,00 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 117 000,00 руб. за период с за период с <дата> по <дата> должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца, в связи с этим исковые требования в части процентов подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 4 договора займа, последний уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. В период неприменения начисления процентов, установленных п.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 36750 руб. <дата>.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнила, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и штрафа за просрочку уплаты процентов являются обоснованными.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу данной нормы, займодавцу предоставлено право начисления повышенной неустойки исходя из 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при условии, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.5), истцом заявлены требования о взыскании как процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, так и неустойки, начисленной на просроченный долг за период с <дата> по <дата> по ставке 0,05% в день (т.е. 18,5% годовых, что не более 20% годовых, установленных законом), и далее с <дата> по <дата> начислена только неустойка по ставке 0,1% в день, т.е. исходя из размера процентной ставки 36,5% годовых, предусмотренной условиями договора и в соответствии с указанными выше положениями закона.

Расчет неустойки, по мнению суда, должен производиться следующим образом:

За период с <дата> по <дата>: 30000 руб.х0,05%х258 дн.=3870 руб.

За период с <дата> по <дата>: 30000 руб.х0,1%х815дн=24450 руб.,

А всего за заявленный период 28320,00 руб., но не более размера исковых требований )ч.3 ст.196 ГПК РФ), т.е. 28305,00 руб.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, заявленный в иске размер неустойки с учетом размера подлежащих уплате процентов за пользование займом и действиями ответчика по частичной оплате долга, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до ставки 20% годовых за весь период, указанный в иске.

С учетом снижения процентной ставки неустойки за нарушение срока возврата суммы займа размер неустойки в размере 20% годовых соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа с учетом снижения ее процентной ставки до 20% годовых за период с <дата> по <дата> составляет: 30000 руб.х20%/365х1073дн= 17638,36 руб. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период, составит 17638,36 руб., исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 190,20 руб., которые подтверждены истцом документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы, как издержки, связанные с рассмотрением дела, заявленные истцом, а также судебные расходы на оплату госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (за исключением неустойки, уменьшенной судом), составляющих 98,0% от заявленных истцом, то есть в размере: госпошлина - 4670,68 руб. (4766,00 руб. х 98,0%+ почтовые расходы в сумме 186,40 руб. (190,20 руб.х98%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» задолженность по договору займа от <дата><номер>, заключенного между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1, по состоянию на <дата> в размере 164 638 руб. 36 коп, в том числе: основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 117 000,00 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 17638,36 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 186 руб. 40 коп., судебные раходы по оплате госпошлины в сумме 4670 руб.68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова