Решение № 2А-766/2018 2А-766/2018 ~ М-649/2018 М-649/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-766/2018

Дело №2а-766/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года п.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Увинского района УР Караваевой А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2

Требование обосновано тем, что решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до *** и установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывать в местах общественно питания (столовые, кафе, трактиры), где производится торговля спиртными напитками, с целью распития спиртных напитков.

*** ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по ***.

*** ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский».

За период нахождения под административным надзором ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, несмотря на проводимую профилактическую работу со стороны сотрудников МВД России, вновь допустил три административных правонарушения, в том числе одно правонарушение против порядка управления (гл. 19 КоАП РФ) и два правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (гл.20 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский» ФИО1 заявленные требования поддержала, обосновывая доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Просила ФИО2 увеличить количество явок на регистрацию в МО МВД России «Увинский» до 4-х раз в месяц, а так же установить запреты:

на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

на выезд за пределы района проживания, пребывания или фактического нахождения без уведомления ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, приняв к сведению заключение прокурора, полагавшей необходимым административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский» частично удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года №ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.270 КАС РФ и ст.6 Закона административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Судом установлено, что решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до *** и установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывать в местах общественно питания (столовые, кафе, трактиры), где производится торговля спиртными напитками, с целью распития спиртных напитков.

*** ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по ***.

*** ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский».

За период нахождения под административным надзором ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и несмотря на проводимую профилактическую работу со стороны сотрудников ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский», вновь допустил три административных правонарушения, в том числе одно правонарушение против порядка управления (гл. 19 КоАП РФ) и два правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (гл.20 КоАП РФ).

Вышеперечисленные обстоятельства не оспариваются ФИО2 и подтверждаются: решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ***; заключением от *** о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы; предупреждением от ***; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ***; регистрационным листом поднадзорного лица; справкой ИБД; справкой-характеристикой; постановлениями по делам об административных правонарушениях от ***, ***, *** (указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу).

Таким образом, судом установлено, что действительно в течение года ФИО2 допустил три административных правонарушения, в том числе одно правонарушение против порядка управления (гл. 19 КоАП РФ) и два правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (гл.20 КоАП РФ).

При решении вопроса об установлении конкретных дополнительных ограничений поднадзорному ФИО2 суд приходит к следующему.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, ч. 3 ст. 4 Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит, что требование ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский» в части увеличения ФИО2 количества явок на регистрацию до 4 раз в месяц, а также установлении запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом подтверждено несоблюдение административным ответчиком установленного ограничения и его нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в унижающем человеческое достоинство виде.

Суд полагает, что указанное ограничение будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, а также способствовать предупреждению совершения других правонарушений, защите общественных интересов.

В свою очередь материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на антиобщественное поведение поднадзорного ФИО2 за пределами района проживания или пребывания.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что административный истец не доказал наличие и наступление обстоятельств, достаточных для дополнения в настоящее время установленных в отношении ФИО2 административных ограничений в виде установлении запрета выезда за пределы района проживания или пребывания без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в МО МВД России «Увинский» до 4-х раз в месяц, а также запретом на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 29.06.2018 года

Судья Е.В. Лобанов