Постановление № 5-27/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 5-27/2018

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 июля 2018 г. г. Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Митрофанов Алексей Анатольевич, при секретаре Дидковской И.М., с участием представителя ФИО1 адвоката Латышева А.Ю., в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, <дата><данные изъяты> ФИО1 в районе <адрес>, в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 адвокат Латышев А.Ю. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленного ходатайства показал, что при указанных выше обстоятельствах транспортным средством управлял не ФИО1, а его родной брат ФИО4, с которым они очень похожи. При даче объяснений в ОМВД ФИО5 с целью избежать ответственности представился именем своего брата ФИО1, в связи с чем произошло незаконное составление протокола об АП в отношении защищаемого им лица.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, она подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с определением серии ... от <дата>, составленным инспектором <данные изъяты> ФИО7, <дата><данные изъяты> ФИО1 в районе <адрес> являясь водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., управлял названным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, выраженного в виде запаха алкоголя изо рта.

Протоколом ... от <дата>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., составленного <дата> с соблюдением требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также приложенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,363 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, согласно названному акту у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Однако с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен не был, о чем в протоколе имеется собственноручная запись последнего, изготовленная в присутствии двух понятых.

В соответствии с протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Вяземская районная больница». В соответствии с актом медицинского освидетельствования ... от <дата> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом наличие алкоголя в выдохе выявлено в размере – 430 мкг/л и 370 мкг/л при повторном исследовании правонарушителя через 15 минут.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии ..., составленного <дата> в <данные изъяты> ФИО6, <дата> в <данные изъяты> ФИО1 в районе <адрес>, в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. О времени и месте составления протокола об АП ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, однако к указанному времени не прибыл, что не является препятствием для составления такового.

Нарушений при составлении указанных протоколов и акта, влекущих за собой признание их ненадлежащими доказательствами, либо данных, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется.

Инспектор ДПС ФИО7, возбудивший в отношении ФИО1 дела об АП, в судебном заседании показал, что <дата> от сотрудников вневедомственной охраны поступил сигнал о дрифтующем автомобиле. С целью проверки названного сообщения он совместно с инспектором ДПС ФИО8 на патрульном автомобиле выехали по указанному адресу.

Подъехав к указанному адресу, показал далее ФИО7, перегородили проезд автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., из которого, с места водителя, выбежал молодой человек. Поскольку у водителя не было с собой документов, удостоверяющих личность, ими было принято решение о доставлении его в дежурную часть для установления личности посредством базы «ФИС», содержащей в себе карточки водительских удостоверений. Водитель названного транспортного средства представился как ФИО1 ФИО14, каких-либо сомнений в том, что это был именно он, у них не имелось.

Далее ФИО7 показал, что проведенное освидетельствование выявило у ФИО1 состояние опьянения, в связи с чем и было возбуждено дело об АП.

Представив ФИО7 в судебном заседании фотографии ФИО1 и ФИО4, инспектор ДПС однозначно указал на ФИО1, как на лицо, управлявшее транспортным средством при обстоятельствах, изложенных выше.

В связи с изложенным, в основу данного постановления необходимо положить показания инспектора ДПС ФИО7, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Непризнание ФИО1 своей вины, неявка в суд дачи пояснений, суд расценивает, как защитную позицию, занятую с целью избежать административного наказания.

Доводы адвоката Латышева А.Ю. об управлении транспортным средством ФИО9 признаю несостоятельными, опровергающимися материалами данного дела, а также показаниями инспектора ДПС ФИО7

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что <дата><данные изъяты> ФИО1 в районе <адрес>, в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения и, как следствие этого, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.5. КоАП РФ за указанное правонарушение военнослужащие несут ответственность на общих основаниях.

Представленные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Судом не установлено нарушений процессуальных норм, влияющих на установление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере ответственности за совершенное правонарушение, суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное данной статьей КоАП РФ представляет собой повышенную общественную опасность, при этом оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Одновременно с этим, необходимо принять во внимание отношение правонарушителя к содеянному, выраженное в непризнании своей вины, стремление уйти от ответственности, путем предоставления данных, не соответствующих действительности, а также его статус военнослужащего, который обязывает его строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ водительское удостоверение ФИО1 подлежит хранению в органе внутренних дел, а по истечению срока административного наказания подлежит возврату последнему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1., 23.1. и 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу указанную сумму штрафа оплатить по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения в области дорожного движения.

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ГИБДД ОМВД России по <адрес> свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Должностному лицу органа внутренних дел водительское удостоверение ФИО1 хранить в органе внутренних дел, а по истечению срока административного наказания, возвратить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд, через Краснореченский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Митрофанов

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания И.М. Дидковская